Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №335/9475/25 — Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя

1Справа № 335/9475/25 1-кп/335/474/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

процесуальних прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62024050010015370 від 07 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавож Вавозького району Удмуртії (РФ), громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця, водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_29 Військової частини НОМЕР_1 , сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого

вироком Дубеньского міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2026 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України із застосуванням ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, водієм-санітаром ІНФОРМАЦІЯ_29 Військової частини НОМЕР_1 , сержантом, 01.10.2024 діючи умисно, в умовах воєнного стану, на порушення ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, заходів для повернення до місця тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 не приймав до моменту його затримання 29.05.2025 співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 408 КК України, а саме дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 26.05.2025 ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи у невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, достовірно розуміючи, що по усій території України введено воєнний стан, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, використовуючи термінал мобільного зв`язку ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та встановлений на нього мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями в мережі інтернет - месенджер «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 під нікнеймом « ОСОБА_9 », добровільно та ініціативно надав згоду на допомогу невстановленому представнику спеціальних служб Російської Федерації (далі - РФ), який використовував для спілкування акаунт у вказаному месенджері, якого можна ідентифікувати як « ОСОБА_10 », на проведення підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань, що полягали у придбанні вибухової речовини (тротилової шашки) та подальшого самостійного виготовлення саморобного вибухового пристрою для вчинення вибуху.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_7 , діючи умисно, 26.05.2025, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, на виконання завдання, отриманого від невстановленого представника спеціальних служб РФ, який використовує акаунт у месенджері «Telegram», підписаний як « ОСОБА_10 », здійснив відшукування тротилової шашки (імітаційного засобу, який має зовнішні ознаки вибухової речовини), яка попередньо була розміщена в облаштованому схроні з вказівкою представників країни-ворога на відкритій ділянці місцевості за координатами Google maps НОМЕР_25, після чого, не маючи передбаченого та установленого чинним законодавством дозволу, перебуваючи у Вознесенівському районі м. Запоріжжя за координатами Google maps НОМЕР_25, забрав (придбав) у заздалегідь облаштованій схованці вказану тротилову шашку (імітаційний засіб, який був попередньо виготовлений в ході контролю за вчиненням злочину відносно інших осіб в іншому кримінальному провадженні, який має зовнішні ознаки вибухової речовини - тротилової шашки), будучи переконаним, що вона здатна до вчинення вибуху (підриву).

У подальшому, не пізніше 26.05.2025 ОСОБА_7 , використовуючи приховані, конспіративні канали зв`язку, які надає можливість месенджер «Telegram», повідомив невстановленому представнику спеціальних служб РФ, який використовував для спілкування акаунт у вказаному месенджері, якого можна ідентифікувати як «ОСОБА_10», про отримання (придбання) вибухової речовини, яку перевіз з місця схрону, та у період часу з 26.05.2025 по 29.05.2025 незаконно зберігав за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім цього, 27.05.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, використовуючи термінал мобільного зв`язку ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , та встановлений на нього мобільний сервіс обміну текстовими, голосовими та відеоповідомленнями в мережі Інтернет - месенджер «Telegram», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 під нікнеймом « ОСОБА_9 », встановив аудіозв`язок з невстановленим представником спеціальних служб РФ, який використовував для спілкування акаунт у вказаному месенджері, якого можна ідентифікувати як «ОСОБА_10», під час якого надав добровільну згоду на виконання завдання останнього на вчинення тяжкого злочину - виготовлення вибухової речовини з метою подальшого її збору у вибуховий пристрій, із використанням раніше отриманої (придбаної) тротилової шашки (імітаційного засобу, який має зовнішні ознаки вибухової речовини - тротилової шашки), метою якого було приведення в дію для вибуху у публічно доступному місці на території м. Запоріжжя.

Далі, у період з 27.05.2025 по 28.05.2025, діючи умисно, на виконання отриманого завдання та інструкцій від вищезазначеного представника спеціальних служб РФ, який використовував для спілкування акаунт у месенджері «Telegram», якого можна ідентифікувати як « ОСОБА_10 », перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив дії шляхом змішування та хімічних маніпуляцій, виготовивши нестабільну вибухову суміш, яка є вибуховою речовиною - триперекисом ацетону.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 26.05.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, на виконання завдання невстановленого представника спеціальних служб РФ, який використовував для спілкування акаунт у месенджері «Телеграм», якого можна ідентифікувати як « ОСОБА_10 », без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у Вознесенівському районі м. Запоріжжя за координатами Google maps НОМЕР_25, забрав (придбав) у заздалегідь облаштованій схованці імітаційний засіб, який був попередньо виготовлений в ході контролю за вчиненням злочину відносно інших осіб в іншому кримінальному провадженні, який мав зовнішні ознаки вибухової речовини - тротилової шашки, будучи переконаним, що вище зазначений імітаційний засіб, який має зовнішні ознаки вибухової речовини, здатний до вчинення вибуху (підриву), та цього ж дня перевіз до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав до його вилучення правоохоронними органами під час обшуку, 29.05.2025.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме закінчений замах на носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Крім того, у період з 27.05.2025 по 28.05.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно, на виконання отриманого завдання та інструкцій від невстановленого представника спеціальних служб РФ, який використовував для спілкування акаунт у вказаному месенджері, якого можна ідентифікувати як « ОСОБА_10 », перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , здійснив дії шляхом змішування та хімічних маніпуляцій, виготовивши нестабільну вибухову суміш, яка є вибуховою речовиною - триперекисом ацетону.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263-1 КК України, а саме незаконне виготовлення вибухової речовини.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та пояснив, що у грудні 2021 року уклав контракт зі Збройними Силами України, служив у ІНФОРМАЦІЯ_30, яка на той час дислокувалась в АДРЕСА_11, мав військове звання сержант, перебував на посаді водія-санітара. 01.10.2024 він без дозволу командування виїхав з місця розташування підрозділу до міста Мирноград Донецької області, де проживали батьки, оскільки дізнався, що по житловому сектору відпрацював ворог. Він перевірив батьків, після чого повернувся до населеного пункту, де знаходився підрозділ, але до військової частини повертатись не захотів. Зі слів побратима він дізнався, що на третій день його оголосили як СЗЧ. Надалі він проживав в селі Іверське разом із жінкою, не служив. Він хотів перевестись в іншу військову частину, телефонував до ДБР, але йому не повідомили номер кримінального провадження, а тому вважав, що був оголошений як СЗЧ не офіційно. 10.12.2024 його зупинив патруль поліції за ст. 130 КУпАП, також він не мав права керування транспортним засобом. Його перевірили по базі, і він не значився в розшуку. Також зазначив, що він проводив бесіду з майором 3-ї штурмової бригади, були спроби туди перевестись, але він перевівся до міста Києва і зв`язок із ним було втрачено. Вказав, що не мав наміру ухилитись від військової служби, не хотів служити з тим командиром, який був у ІНФОРМАЦІЯ_30. Вважає, що в цій частині його дії необхідно перекваліфікувати з ч. 4 ст. 408 КК України на ч. 5 ст. 407 КК України.

Надалі пояснив, що 7 місяців він ніде не служив, шукав підробітки, мав наркотичну залежність, повернувся до міста Києва, де проживала його дружина. Він моніторив різні канали в додатку «Телеграм». Приблизно 8-9 вересня 2025 року йому написав абонент з нік-неймом « ОСОБА_10 » з питанням, чи не хоче він заробити гроші, на що ОСОБА_7 погодився. Цей абонент дав йому завдання зайти у двір та зняти відео («кружечок»), після чого скинув йому на картку 2 000 грн з карти « Ощадбанк ». Надалі він надавав інші завдання, які ОСОБА_7 виконував, за що йому було скинуто ще 1 000 грн та 2 000 грн. Далі цей абонент спитав, чи є в нього хтось знайомий в місті Запоріжжі, на що він відповів, що немає, але готовий самостійно поїхати до цього міста. Йому надіслали грошові кошти на заправку автомобіля 3 000 грн та ще додатково 8 000 грн, за які він придбав телефон. 24.05.2025 він приїхав до міста Запоріжжя, де орендував квартиру по АДРЕСА_3 , яку йому віднайшов вказаний абонент з нік-неймом « ОСОБА_10 » та надав посилання на сайті « olx ». О 18:00 год. він заселився в квартиру. «ОСОБА_10» скинув йому грошові кошти на 5 днів проживання. Наступного дня « ОСОБА_10 » дав йому завдання купити «Vanish», ацетон та електроліт. У магазині йому сказали, що ацетон заборонено для продажу. «ОСОБА_10» йому сказав, що ацетон можна придбати в «Епіцентрі». ОСОБА_7 поїхав до магазину « Епіцентр », де придбав вказані речі, які оплатив на касі самообслуговування, повернувся додому і скинув абоненту «ОСОБА_10» фото цих речей. Далі йому на картку надійшло 1-2 тис. грн. Наступного дня він поставив телефон на відеодзвінок і готував суміш за інструкціями, які йому надав « ОСОБА_10 », суміш поставив в холодильник. «ОСОБА_10» казав йому, що вказана суміш потрібна для того, щоб спрацювала тротилова шашка. Розумів, що робить вибухову речовину.

Також абонент «ОСОБА_10» надав йому координати, за якими він знайшов тротилову шашку. Коли він прибув на місце, яке йому зазначив «ОСОБА_10», він побачив біля автомобіля підозрілого чоловіка. Вказану тротилову шашку він приніс до квартири, де зберігав. «ОСОБА_10» скинув йому на рахунок ще 1-2 тис. грн. Також він мав придбати ще лампочки, але не встиг.

Коли він повертався до квартири, то відчув запах марихуани. Він вирішив залишити над дверима квартири дверей зверху зубочистку. Вночі він зустрічався з жінкою, яку відвіз додому, після чого спав в машині до ранку. О 05:30 год. він поїхав до орендованої квартири, та побачив, що вказаної зубочистки немає. Він зрозумів, що його хтось контролює. Тоді він скачав додаток для відеонагляду на телефон, який залишив в квартирі з увімкненою камерою. Вийшов з квартири та йшов на зупинку, щоб їхати на авторинок, але поїхав не в той бік та вийшов з маршрутки. Йому в цей момент прийшло повідомлення на телефон, він через додаток побачив, що у квартирі два чоловіки. Він повідомив про це абонента «ОСОБА_10», який зазначив, що це не його люди. Він йшов по проспекту, за ним йшов якийсь чоловік, який перейшов дорогу, та він зрозумів, що за ним спостерігають. На зупинці стояв ще один чоловік. «ОСОБА_10» сказав йому, що це контррозвідка СБУ. Він все видалив з телефону, після чого зняв іншу квартиру по вулиці Сталеварів, придбав продукти харчування, готував, після чого у цій квартирі його і було затримано.

Зазначив, що вказані дії він вчиняв з метою заробітку, не вважав, що це може бути небезпечним для суспільства. «ОСОБА_10» йому писав з українського телефонного номеру, він вважав, що «ОСОБА_10» знаходиться в місцях позбавлення волі та не вважав, що « ОСОБА_10 » це представник спец.служб Російської Федерації. Бажав заробити якомога більше грошових коштів, думав, що « ОСОБА_10 » скаже йому, що вибуховий пристрій треба підірвати десь через три дні, але він не бажав цього робити. Не визнав себе винуватим у вчиненні державної зради, а розцінює свої дії як шахрайство.

Разом із тим, не зважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні злочинів, за обставин, викладених у вироку, доводиться поза розумним сумнівом такими доказами, які досліджені у судовому засіданні судом безпосередньо, та яким надано оцінку з точки зору їх достовірності, належності та допустимості, у їх сукупності та взаємозв`язку.

За епізодом ч. 4 ст. 408 КК України

Так, наказом командира 8 окремої автомобільної санітарної роти (по стройовій частині) від 10.12.2021 № 327 сержанта ОСОБА_7 , з яким укладено контракт та призначено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 (по особовому складу) від 08.12.2021 № 43-РС на посаду водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_10 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_10 ) ІНФОРМАЦІЯ_8 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_9 для проходження військової служби, з 10.12.2021 зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення, а на котлове забезпечення з 11.12.2021, і вважається таким, що з 10.12.2021 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (т. 1 а.с. 100).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан в Україні, що діє до теперішнього часу.

Рапортами т.в.о. заступника командира ІНФОРМАЦІЯ_10, головного сержанта ОСОБА_11 від 01.10.2024 та т.в.о. командира ІНФОРМАЦІЯ_31, старшого сержанта ОСОБА_12 від 01.10.2024 повідомлено командира ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що станом на 22:00 год. 01.10.2024 на території тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_10 в населеному пункті Олександрівка під час вечірньої перевірки наявності особового складу водій-санітар ІНФОРМАЦІЯ_32 сержант ОСОБА_7 відсутній та на зв`язок не виходить. Дозволу покидати територію не отримував та про намір залишити територію не інформував. Зброю та боєприпаси не отримував (т. 1 а.с. 87, 88).

Згідно з витягом з наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_10 (з адміністративно-господарської діяльності) від 02.10.2024 № 167 стосовно водія-санітара ІНФОРМАЦІЯ_32 ОСОБА_7 призначене проведення службового розслідування, яке доручене т.в.о. заступника командира роти, головному сержанту ОСОБА_13 (т. 1 а.с. 89).

02.10.2024 та 07.10.2024 т.в.о. командира ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 подані доповіді командиру ВЧ НОМЕР_26, начальнику ІНФОРМАЦІЯ_11 , командиру ВЧ НОМЕР_1 , військовому коменданту АДРЕСА_4 , військовому прокурору м. Покровська та начальнику Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про самовільне залишення місця розташування військової частини сержантом ОСОБА_7 о 22:00 год. 01.10.2024 (т. 1 а.с. 101, 103).

Згідно з витягом з наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_10 (по стройовій частині) від 02.10.2024 № 283 ОСОБА_7 призупинено виплату грошового забезпечення (т. 1 а.с. 118).

За змістом акту службового розслідування, складеного 11.10.2024 т.в.о. заступника командира роти, службовим розслідуванням встановлено, що сержант ОСОБА_7 був відсутній на час вечірньої перевірки наявності особового складу о 22:00 год. 01.10.2024. Військовослужбовці ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 пояснили, що сержант ОСОБА_7 у тимчасовому розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_10 01.10.2024 о 22:00 год. на час вечірньої перевірки особового складу був відсутній, на телефонні дзвінки не відповідав (або збивав). Згідно з рапортами та поясненнями інших військовослужбовців, ОСОБА_7 станом на 10:00 год. та 10:10 год. 02.10.2024 був також відсутній на території тимчасового розташування ІНФОРМАЦІЯ_10, на телефонні дзвінки не відповідав. Наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_10 від 02.10.2024 № 283 ОСОБА_7 призупинено виплату грошового забезпечення з 02.10.2024. Вказані вище неправомірні дії призвели до самовільного залишення військової частини сержантом ОСОБА_7 , вина якого виражається у формі прямого умислу та самовпевненості. Встановлено порушення у діях ОСОБА_7 ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІІ. Також вказаний акт містить причини та умови, що сприяли вчиненню правопорушення, зокрема, особиста недисциплінованість сержанта ОСОБА_7 , систематичне порушення військової дисципліни, за що він неодноразово притягувався до адміністративної та дисциплінарної відповідальності (т. 1 а.с. 93-99).

За змістом службової характеристики ОСОБА_7 , за час проходження служби сержант ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативного боку, посадові обов`язки, керівні документи службової діяльності не знає, потребує постійного контролю. Неодноразово отримував стягнення за порушення військової дисципліни. Схильний до систематичного вживання наркотичних речовин, алкогольних напоїв (т. 1 а.с. 116-117).

Згідно з витягом з наказу командира ІНФОРМАЦІЯ_10 (з основної діяльності) від 11.10.2024 № 1 «Про результати службового розслідування» вказане службове розслідування вважається завершеним, надано розпорядження т.в.о. заступнику командира роти, молодшому лейтенанту ОСОБА_18 подати матеріали службового розслідування до першого слідчого відділу з дислокацією у м. Краматорську ТУ ДБР для встановлення правової кваліфікації самовільного залишення військової частини водієм-санітаром ІНФОРМАЦІЯ_32 сержанта ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 84-86).

25.10.2024 матеріали службового розслідування супровідним листом 8 ОАСР від 11.10.2024 № 303 передані до першого слідчого відділу з дислокацією у м. Краматорську ТУ ДБР (т. 1 а.с. 83).

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2024, до ЄРДР за № 62024050010015370 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України (т. 1 а.с. 80-82).

Допитаний в судовому засіданні 30.04.2026 як свідок ОСОБА_19 , т.в.о. командира 1 взводу ІНФОРМАЦІЯ_10 ВЧ НОМЕР_1 , головний сержант взводу, пояснив, що ОСОБА_7 проходив службу у вказаній санітарній роті у 2-му взводі. 01.10.2024 ОСОБА_7 втік з військової частини, нікого про це не попереджав. На той час підрозділ розташовувався в АДРЕСА_11. Чому ОСОБА_7 залишив військову частину, він не знає, із ним він не розмовляв. Те, що ОСОБА_7 залишив військову частину стало відомо 01.10.2024 під час вечірньої перевірки, яку проводив інший військовослужбовець ОСОБА_20 . Характеризував ОСОБА_7 як ненадійного військовослужбовця, який часто помилявся.

Допитаний в судовому засіданні 30.04.2026 як свідок ОСОБА_17 , солдат-санітар ІНФОРМАЦІЯ_10 ВЧ НОМЕР_1 , пояснив, що ОСОБА_7 проходив службу разом із ним у 2-му взводі. 01.10.2024 був відсутній на перевірці в казармі. На той час підрозділ розташовувався в АДРЕСА_11. ОСОБА_7 телефонували та шукали його. Пробували до нього їздити, коли він жив в с. Іверське. Чому саме він покинув військову частину, свідкові не відомо. Пізніше дізнався, що за сімейними обставинами. Свідок телефонував ОСОБА_7 2 або 3 жовтня 2024 року та запитував, де він. ОСОБА_7 сказав, що поїхав до батьків в місто Мирноград. Після того, приблизно через півмісяця вони ще раз розмовляли, він проживав в с. Іверське. Свідок туди не їздив.

Об`єктом злочину, передбаченого ст. 408 КК України, є порядок проходження військової служби.

З об`єктивної сторони дезертирство полягає у діях або бездіяльності, які мають дві відповідні форми: 1) самовільне залишення військової частини або місця служби; 2) нез`явлення на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу. У першій формі дезертирство є закінченим злочином з моменту, коли суб`єкт фактично залишив розташування військової частини (місця служби), а у другій - коли він не з`явився в частину (до місця служби) в установлений строк.

Фактичний термін відсутності військовослужбовця в місці служби при дезертирстві може не перевищувати навіть і однієї доби, але це має значення лише для призначення покарання.

Від злочину, передбаченого ст. 407 КК України, злочин, передбачений ст. 408 КК України, відрізняється в основному за своєю суб`єктивною стороною. Обов`язковою ознакою дезертирства є мета: військовослужбовець має намір ухилятися від військової служби протягом не трьох діб, місяця, двох місяців тощо, тобто не тимчасово, а ухилитися від військової служби взагалі, назавжди. При цьому військовослужбовець може заявляти про свій намір ухилитися від військової служби взагалі або ухилятися від неї протягом невизначеного часу (наприклад, доки його не затримають).

Для наявності складу дезертирства не має значення, в який момент у особи виник намір ухилитися від служби - безпосередньо в момент самовільного залишення частини/не з`явлення на службу, або вже в період незаконного перебування за її межами. Коли військовослужбовець після самовільного залишення частини або не з`явлення на службу приймає рішення ухилитися від військової служби, його дії слід кваліфікувати як дезертирство, оскільки будь-яке за способом самовільне залишення частини чи нез`явлення на службу може виступати і способом дезертирства, а отже, поглинається останнім і не утворює множинності злочинів.

З огляду на докази, здобуті у даному кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду, пояснення самого обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_7 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені діючим законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин, а саме дезертирство, яке по своїй суті є переховуванням від правоохоронних та інших державних органів, а також органів військового управління, з метою ухилення від проходження військової служби.

Про мету ухилення ОСОБА_7 від проходження військової служби свідчить те, що він 01.10.2024 самовільно, без дозволу безпосереднього командира, залишив місце тимчасової дислокації підрозділу, в якому проходив службу, та тривалий час на службу не повертався аж до моменту його затримання слідчим за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення. При цьому, безумовно маючи таку можливість, обвинувачений протягом цього часу не повідомляв своє командування про своє місце перебування, не повертався до військової служби. Вказані обставини свідчать про те, що самовільне ухилення обвинуваченого від військової служби було перервано саме у зв`язку із його затриманням, тобто протиправні дії ОСОБА_7 щодо дезертирства були припинені не з його волі.

Доводи обвинуваченого про те, що він не переховувався, пересувався по території України, перевірявся неодноразово представниками правоохоронних органів, якими не було встановлено його перебування у розшуку, самі по собі не свідчать про те, що він не мав наміру ухилятися від служби, оскільки за досить тривалий період, з 01.10.2024 до моменту його затримання 29.05.2025, він не здійснив жодних заходів з метою самостійного повернення на службу, або хоча б повідомлення командира про поважні причини свого неприбуття до розташування місця несення служби.

Показання обвинуваченого, що він вирішував питання повернення на службу до іншої військової частини, об`єктивно жодними доказами не підтверджуються.

Посилання ОСОБА_7 на вирок Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.05.2026 у справі № 559/1528/26, провадження № 1-кп/559/218/2026, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, встановлених у цій справі обставин не спростовує, оскільки у даному випадку обвинувачений спирається як на доказ на власні показання, надані під час розгляду вказаного кримінального провадження, що викладені у вироку, а саме на те, що він в 2025 році приїхав до міста Дубно до свого побратима, який перебував в СЗЧ, якого бажав «завербувати» на службу.

За таких обставин, суд вважає доведеним умисел ОСОБА_7 саме на вчинення дезертирства, зокрема, наявність у останнього мети у вигляді ухилення від військової служби, оскільки зазначене знайшло своє підтвердження під час судового розгляду та доведене дослідженими судом доказами, оцінку та аналіз яким надано судом вище, та які доводять поза розумним сумнівом те, що ОСОБА_7 з 01.10.2024 і до моменту затримання 29.05.2025, тобто понад 7 місяців, до місця розташування підрозділу, в якому проходив службу, не повертався, причини неможливості з`явитись не повідомляв, на зв`язок із командуванням ІНФОРМАЦІЯ_10 не виходив, час проводив на власний розсуд. Сукупність вказаних обставин, на переконання суду, доводить наявність у ОСОБА_7 мети ухилитися від проходження військової служби, тому суд не знаходить законних підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого з ч. 4 ст. 408 КК України на ч. 5 ст. 407 КК України.

За епізодами ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний у судовому засіданні 28.04.2026, пояснив, що він має в «Телеграмі» нік-нейм « ОСОБА_22 ». Наприкінці зими 2025 року йому в «Телеграм» написав абонент на ім`я « ОСОБА_23 », з яким вони познайомились в «ІНФОРМАЦІЯ_33» та запропонував роботу, яка полягала у вчиненні підпалів тощо. Він скинув йому групу «ІНФОРМАЦІЯ_34», в якій була інформація про підпали в Україні автомобілів ЗСУ, трансформаторних підстанцій тощо. Він спілкувався з вказаним абонентом приблизно 2 місяці. Він виїжджав з України, а потім повернувся. Йому зателефонували співробітники СБУ та зацікавились, чому він повернувся. При перевірці його телефону було виявлено абонента «ОСОБА_23», та співробітники СБУ попрохали із ним поспілкуватись. Він спілкувався із ним та робив скрін-шоти переписки, які надав до СБУ . Далі вони з працівниками СБУ знайшли муляж трансформаторної будки, який підпалили, після цього йому на картку зайшли кошти. ОСОБА_7 свідок не знає, із ним в переписку не вступав, також не знає абонента «ОСОБА_41». «ОСОБА_23» він також не знає, спілкувався із ним в голосовому чаті, думав, що він з Києва, спілкувались російською мовою. Також він не знає, хто такий «ОСОБА_10».

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 22.09.2025 у справі № 4807/4999/25 задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні № 62024050010015370 від 07.12.2024 за підозрою ОСОБА_7 інформації, яка міститься у протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - протоколи № 59/2/1-4182тт від 05.08.2025, № 59/2/1-4485т від 29.05.2025, № 59/2/1-2856т від 02.06.2025, з додатком до нього - DVD-R диском № 59/2/1-4485т від 29.05.2025, протокол № 59/2/1-2856т від 02.06.2025, з додатком до нього - DVD-R диском № 59/2/1-4505т від 02.06.2025, протокол № 59/2/1-4183т від 05.08.2025, а також процесуальних документах, на підставі яких отримана вказана інформація, а саме клопотанні слідчого № 59/14/К-506т від 06.05.2025, № 59/14/К-508т від 06.05.2025, ухвалі слідчого судді Запорізького апеляційного суду № 10/2370т, № 10/2372т від 07.05.2025, постановах слідчого слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_13 № 59/14/666т, № 59/14/668т від 07.05.2025, постановах прокурора про проведення негласної (слідчої) розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 10-936т від 06.05.2025, про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту № 10-935т від 06.05.2025, отриманих і складених у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 22024080000000234 від 14.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (т. 1 а.с. 121-123).

Зі змісту вказаних процесуальних документів випливає, що 03.04.2025 ОСОБА_24 надав слідчому 2-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_13 заяву про бажання сприяти органу досудового розслідування у розкритті злочинної діяльності невстановленого представника спецслужб РФ, який у месенджері «Телеграм» підписаний на ім`я « ОСОБА_25 » (id НОМЕР_7 ) та місцевих мешканців м. Запоріжжя, які на завдання останнього вчиняють активні дії, направлені на шкоду інтересам держави (т. 1 а.с. 124).

Постановою слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_13 від 03.04.2025 ОСОБА_21 залучено до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні № 22024080000000234 від 14.02.2024 (т. 1 а.с. 125-126).

Ухвалами слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.05.2025 надано дозвіл на проведення у відношенні ОСОБА_21 негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - з абонентського номера телефону НОМЕР_8 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_21 , з акаунту у месенджері «Телеграм», що зареєстрований за вказаним абонентським номером, обстеження публічно недоступних місць, візуальне спостереження тощо, а також аудіо- відеоконтроль місця - ділянки місцевості, на якій знаходиться заздалегідь облаштований ОСОБА_21 схрон за координатами Google maps НОМЕР_25, який розміщений на відкритій ділянці м. Запоріжжя (т. 1 а.с. 127, 130).

За змістом постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06.05.2025, ОСОБА_21 мав надати згоду громадянину РФ ОСОБА_26 представнику іноземної держави - держави-агресора РФ на транспортування попередньо виготовленого/отриманого вибухового пристрою, передачі його іншим невстановленим особам, пошук та облаштування місця його схрону з метою закладення у ньому цього пристрою та повідомлення останньому про місце схрону та фіксацію інших незаконних дій громадянином РФ ОСОБА_26 , а також інших невстановлених осіб, у яких є ознаки державної зради або іншого тяжкого чи особливо тяжкого злочину та вчинення інших дій, що визначені у постанові (т. 1 а.с. 136-141).

Постановою начальника СВ ІНФОРМАЦІЯ_13 від 07.05.2025 вирішено виготовити у кримінальному провадженні № 22024080000000234 від 14.02.2024 несправжні (імітаційні) засоби, які мають зовнішні візуальні характеристики справжньої 400 грамової тротилової шашки (т. 1 а.с. 148-149).

Згідно з протоколом від 07.05.2025, оперуповноваженим 1 відділу ГВ КР ІНФОРМАЦІЯ_13 на виконання вищезазначеної постанови виготовлено макет 1 тротилової шашки з надписом «тротиловая шашка с резьбой 15 405-90 400 г М1081», яка упакована в коробку, всередину якої поміщено пластилин (т. 1 а.с. 150-151).

За змістом протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 29.05.2025, складеного оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання постанови прокурора № 10-936т від 06.05.2025, громадянин України ОСОБА_21 обмінювався текстовими повідомленнями в додатку «Телеграм» із абонентом « ОСОБА_25 », якому ОСОБА_21 надіслав фотографії тротилової шашки, яку ОСОБА_21 на виконання завдання вказаного абонента має розмістити в потаємному місці, в якому інша людина буде її забирати, за що «Lucifer» сплачує ОСОБА_21 винагороду у криптовалюті, а саме половину суми після розміщення шашки у визначеному місці, а половину суми після того, як шашку заберуть. ОСОБА_21 надіслав фотографію місця, де заховав шашку, після чого ОСОБА_21 підтвердив отримання коштів на криптогаманець. Через декілька днів «Lucifer» повідомив ОСОБА_21 , що шашку забрали, та надіслав другу частину коштів. Також між абонентами велась домовленість щодо придбання електродетонатору. Скрін-шоти вказаної переписки наведені у вказаному протоколі (т. 1 а.с. 152-155).

Аналогічна інформація та скрін-шоти переписки наведені у протоколі про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.05.2025, складеному оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання доручення слідчого № 59/14/666т від 07.05.2025, та ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.05.2025 № 10/2370т (т. 1 а.с. 156-159).

Згідно з протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - відеоконтроль місця від 02.06.2025, складеним оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.05.2025 № 10/2372т та постанови слідчого про доручення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.05.2025 № 59/14/668т, відеозаписом за наслідками відеоспостереження за ділянкою місцевості за координатами Google maps НОМЕР_25 встановлено підняття 26.05.2025 о 17:48 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , пакету з тротиловою шашкою та перевірку наявності у вказаному пакеті тротилової шашки (т. 1 а.с. 160).

Додатком до вказаного протоколу є DVD-R-диск (т. 1 а.с. 161), який було відтворено у судовому засіданні 02.12.2025, за наслідками огляду якого ОСОБА_7 підтвердив, що на вказаному відеозаписі зображено, як він знайшов шашку у місці, повідомленому йому абонентом «ОСОБА_10».

За змістом протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль місця від 02.06.2025, складеного оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 07.05.2025 № 10/2372т та постанови слідчого про доручення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.05.2025 № 59/14/668т, аудіозаписом за наслідками проведення аудіоконтролю ділянки місцевості за координатами Google maps НОМЕР_25 встановлено, що 26.05.2025 у вказаному місці ОСОБА_7 після розкриття пакету розмовляє з невстановленою особою чоловічої статі з приводу надсилання йому відеозапису «кружечку» із вмістом пакету, за наслідками чого вказаний абонент має скинути ОСОБА_7 адресу (т. 1 а.с. 162). Додатком до цього протоколу є DVD-R-диск (т. 1 а.с. 163), який було відтворено у судовому засіданні 02.12.2025, за наслідками чого встановлено відповідність аудіозапису, що міститься на диску, змісту розмови, наведеній у вказаному протоколі.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, річчю або місцем від 02.06.2025, складеного оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 на виконання постанови слідчого про доручення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.05.2025 № 59/14/670т, за наслідками спостереження за імітаційним засобом тротиловою шашкою, поміщеною у коробку світло-коричневого кольору, що проводилось 26.05.2025, зафіксовано, що о 17:47 год. до ділянки місцевості, що контролюється, підійшов чоловік віком 30-35 років, який нахилився до місця схрону, о 17:48 год. цей чоловік дістав з місця схрону поліетиленовий пакет білого кольору, з яким відійшов трішки в сторону та дістав з нього фірмовий пакет «АТБ» білого кольору меншого розміру, з яким пішов в бік « Міської клінічної лікарні № 5 ». О 17:50 год. вказаний чоловік з пакетом в руках підійшов до тильної сторони відділення травматології, де сів за кермо припаркованого автомобіля «Шкода Октавіа», д.н. НОМЕР_9 , і виїхав з території лікарні. О 17:57 год. цей чоловік припаркувався навпроти торця будинку АДРЕСА_5 , де впродовж 5-ти хвилин сидів в автівці, після чого викинув сміття та пішов з пакетом до під`їзду № 4 вказаного будинку, де і знаходився до 00:00 год. У вказаному протоколі містяться фотозображення вказаного чоловіка, яким є ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 164-165).

Протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за річчю від 04.06.2025, складеним оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання постанови слідчого про доручення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 07.05.2025 № 59/14/670т, зафіксовано маршрут переміщення 26.05.2025 з 17:48 год. до 18:58 год. імітаційного засобу тротилової шашки на карті в межах міста Запоріжжя (т. 1 а.с. 166). Додатком до вказаного протоколу є DVD-R-диск (т. 1 а.с. 167), який було відтворено у судовому засіданні 02.12.2025, та який містить фото карти міста Запоріжжя із зображенням маршруту переміщення вказаного імітаційного засобу тротилової шашки.

Ухвалою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025 у справі № 4807/3015/25 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , а саме аудіо-, відеоконтролю особи, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - номера мобільного телефону НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_7 , зняття інформації з акаунту у месенджері «Телеграм», зареєстрованого за вказаним номером мобільного телефону, зняття інформації з терміналу мобільного зв`язку ІМЕІ НОМЕР_10 , яким користується ОСОБА_7 , обстеження квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом таємного проникнення до вказаного приміщення квартири з метою встановлення технічних засобів аудіо- та відеоконтролю особи, обстеження автомобіля, що перебуває в користуванні ОСОБА_7 з цією ж метою, установлення місцезнаходження мобільного телефону та термінала мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_7 , спостереження за особою із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження (т. 1 а.с. 168-169).

Згідно з протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - спостереження за особою, річчю або місцем від 02.06.2025, складеним оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025 та постанови слідчого про доручення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2025 № 59/14/711т, в ході спостереження за ОСОБА_7 встановлено, що 27.05.2025 о 13:10 год. останній придбав в крамниці « Єва » ( просп. Соборний, б. 156 ) одну літрову пляшку плямовивідника «Vanish», одну пару гумових рукавичок, кілька пар поліетиленових рукавичок і три шоколадних батончика. Також зафіксовано, як ОСОБА_7 фотографував пляшку «Vanish». Далі ОСОБА_7 заходив в інші магазини, де питав про можливість придбання кислотного електроліту. О 14:45 год. ОСОБА_7 прибув до ТЦ « Епіцентр », де придбав пляшку кислотного електроліту, літрову пляшку ацетону, 2 шт. світловідбиваючих наліпки та наліпку-шильду на ковпак, а також пакет харчової соди, за які розрахувався на касі самообслуговування та надалі сфотографував придбаний товар. О 18:48 год. ОСОБА_7 повернувся додому по АДРЕСА_3 . 28.05.2025 о 15:36 год. ОСОБА_7 вийшов з дому та поїхав до району «Уральських казарм» ВЧ НОМЕР_11 , де знаходився певний час, роздивлявся місцевість, вивчав оточення тощо, постійно дивлячись у мобільні телефони, після чого на таксі проїхав до будинку АДРЕСА_7 , де зайшов до під`їзду № 1, з якого вийшов о 19:30 год. Далі ОСОБА_7 заходив до бару « Ведмідь », супермаркету « АТБ », де робив покупки, після чого повернувся до будинку АДРЕСА_7 , де перебував у квартирі № 8 (т. 1 а.с. 170-173). Додатком до вказаного протоколу є DVD-R-диск, який містить фотографії за наслідками спостереження за ОСОБА_7 у вказаній в протоколі місцевості (т. 1 а.с. 174).

За змістом протоколу огляду предмету від 03.06.2025, складеного слідчим за наслідками огляду DVD-R-диску, який є додатком до листа ТОВ « Епіцентр К », слідчим оглянуто відеозаписи камер, встановлених у різних відділах ТЦ « Епіцентр » ( м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-В ), на яких зафіксований ОСОБА_7 , який обирає товари, за які надалі розраховується на касі самообслуговування, та які після виходу з магазину фотографує мобільним телефоном (т. 2 а.с. 223-227). Додатком до вказаного протоколу є DVD-R-диск, який містить зазначені відеозаписи, які були досліджені судом (т. 2 а.с. 229).

Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 29.05.2025, складеним оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025 та постанови слідчого про доручення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2025 № 59/14/711т, зафіксовано розмову ОСОБА_7 27.05.2025 із двома невстановленими особами чоловічої статі (ОСОБА_28, ОСОБА_42), під час якої чоловіки ОСОБА_28 та ОСОБА_42 в режимі реального часу керують діями ОСОБА_7 з виготовлення вибухової суміші з інгредієнтів, які він придбав раніше в магазинах, а ОСОБА_7 виконує їх вказівки, зокрема, змішував у банці електроліт, ацетон і « Vanish », після чого закрив банку і помістив у холодильник. Також під час розмови ОСОБА_7 повідомляв про свої підозри, що у квартирі були сторонні особи. Наступного дня, 28.05.2025 зафіксовано розмову ОСОБА_7 із двома невстановленими особами чоловічої статі (ОСОБА_28, ОСОБА_42), під час якої чоловіки ОСОБА_28 та ОСОБА_42 в режимі реального часу продовжують надавати вказівки ОСОБА_7 з виготовлення вибухової суміші, а ОСОБА_7 на виконання їх вказівок злив з вищезазначеної банки рідину, додав до суміші соду, розмішав та потім процідив і виклав на марлі в квартирі для підсихання. Також ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_42 повідомив про подальшу необхідність під`єднання лампочок до вибухового пристрою, а також повідомив про надсилання ОСОБА_7 грошових коштів для придбання інших товарів. В наступній розмові чоловік ОСОБА_28 зазначає ОСОБА_7 про необхідність придбання електросірників (т. 1 а.с. 175-181). Додатком до вказаного протоколу є DVD-R-диск із аудіозаписами вказаних розмов (т. 1 а.с. 182), які були відтворені у судових засіданнях 02.12.2025 та 12.12.2025.

За змістом протоколу про результати здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.06.2026, складеного оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025 та постанови слідчого про доручення проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.05.2025 № 59/14/711т, зафіксовано розмову ОСОБА_7 з іншим чоловіком (ОСОБА_43), в ході якого ОСОБА_7 запитує, чи з`ясував щось цей чоловік в начальника Олександрівського райвідділу , що «в них є» по ньому, та повідомляє про можливі серйозні проблеми (т. 1 а.с. 185). Додатком до вказаного протоколу є DVD-R-диск із аудіозаписом вказаної розмови, який було відтворено в судовому засіданні 23.12.2025 (т. 1 а.с. 186).

Аналогічний зміст розмови зафіксований протоколом про результати здійснення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 02.06.2025, складеним оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025 (т. 1 а.с. 189), додатком до якого є DVD-R-диск із аудіозаписом вказаної розмови (т. 1 а.с. 190).

Протоколом про результати установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) від 02.06.2025, складеного оперуповноваженим 1 відділу Головного відділу контррозвідки ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_27 , на виконання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025, зафіксовано, що номер телефону НОМЕР_4 функціонує в терміналі мобільного зв`язку з ІМЕІ НОМЕР_10 та позиціонується в м. Запоріжжі в зоні базової станції оператора стільникового зв`язку за зазначеними в протоколі координатами (т. 1 а.с. 187). Додатком до цього протоколу є DVD-R-диск, на якому збережено вказану інформацію (т. 1 а.с. 188).

Згідно з протоколом огляду місцевості від 28.05.2025, складеним слідчою 2-го відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_29 , слідчою проведено огляд ділянки місцевості біля сміттєвих контейнерів за приблизними координатами Google maps НОМЕР_27, в ході якого встановлено наявність біля одного зі сміттєвих контейнерів паперової коробки коричневого кольору, в якій міститься поліетиленовий пакет з написом «Епіцентр смаків», в якому знаходяться речі та предмети (пластикові пляшки з-під засобів), який було вилучено (т. 1 а.с. 191-200).

Вміст вказаного пакету було оглянуто слідчим згідно з протоколом огляду від 28.05.2025, яким встановлено, що в пакеті містяться порожні пластикові пляшки з-під «Vanish Oxi Action», «Електроліту», «Розчинник Ацетон+», гумова рукавичка та інші пляшки з-під напоїв (т. 1 а.с. 205-216), які постановою слідчого від 28.05.2025 визнані речовими доказами (т. 1 а.с. 217) та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1053/25 (т. 1 а.с. 219-221).

29.05.2025 у період часу з 00:24 год. до 02:27 год. слідчим, за участі понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , а також ОСОБА_7 , проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_10 , в ході якого вилучено дві банківські картки, два мобільних телефони та ноутбук, що належать ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 222-227), які постановою слідчого від 29.05.2025 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 230-231) та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1054/25 (т. 1 а.с. 234-235). Додатком до вказаного протоколу є SD-картка «Mibrand 32 Gb» із відеозаписом вказаного обшуку, який було відтворено в судових засіданнях 23.12.2025, 20.01.2026, 03.03.2026. Вказаним відеозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_7 на запитання слідчої надав пояснення щодо змісту переписок у власних мобільних телефонах з абонентом «ОСОБА_10» в додатку «Телеграм» (т. 1 а.с. 228).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1048/25, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_10 , з метою виявлення та вилучення вищезазначених речових доказів (т. 1 а.с. 232-233).

29.05.2025 у період часу з 04:28 год. до 06:41 год. слідчим, за участі понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , а також ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , спеціалістів ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , проведено обшук за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено мобільний телефон, речовину білого кольору кристалічну, порошкоподібну, яка була розкладена на марлю та рушник, та яка, зі слів спеціаліста-вибухотехніка ОСОБА_32 , є нестабільною та вибухонебезпечною та потребує знешкодження в спеціалізованих умовах. Також спеціалістом-вибухотехніком здійснено відбір проби (два скребка лезом) для проведення експертизи. Крім цього, в ході обшуку було вилучено акумулятор для живлення електронного інструменту, предмет, ззовні схожий на тротилову шашку прямокутної форми коричневого кольору, що був знайдений на антресолі в кухні, а також предмет, схожий на камеру відеоспостереження (т. 1 а.с. 236-240). Додатком до вказаного протоколу є SD-картка «Mibrand 32 Gb» із відеозаписом вказаного обшуку, який було відтворено в судових засіданнях 03.03.2026 та 10.03.2026. Вказаним відеозаписом також зафіксовано, що ОСОБА_7 на запитання слідчої надав пояснення щодо процесу виготовлення вибухової речовини, а також вказав місце в квартирі, де він заховав тротилову шашку, що раніше знайшов за наданими абонентом «ОСОБА_10» координатами (т. 1 а.с. 241).

Вилучені речі та предмети постановою слідчого від 29.05.2025 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 242-243) та на них накладено арешт ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1051/25 (т. 1 а.с. 246-248).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1050/25, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення вищезазначених речових доказів (т. 1 а.с. 244-245).

29.05.2025 у період часу з 06:56 год. до 07:52 год. слідчим, за участі понятих ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , а також ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , проведено обшук автомобіля «Skoda», д.н.з. НОМЕР_9 , чорного кольору, яким користується ОСОБА_7 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль, технічний паспорт, ключ від автомобіля, USB-накопичувач (т. 2 а.с. 1-4), які постановою слідчого від 29.05.2025 визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1052/25 (т. 2 а.с. 11-12). Додатком до вказаного протоколу є SD-картка «Mibrand 32 Gb» із відеозаписом вказаного обшуку, який було відтворено в судовому засіданні 12.03.2026 (т. 2 а.с. 6).

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1049/25, задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Scoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_7 з метою виявлення та вилучення вищезазначених речових доказів (т. 2 а.с. 9-10).

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 29.05.2025 ОСОБА_7 затримано о 02:44 год. 29.05.2025 за адресою: АДРЕСА_10 (т. 2 а.с. 64-67). Додатком до цього протоколу є SD-картка «Mibrand 32 Gb» із відеозаписом затримання, який було досліджено в судовому засіданні 12.03.2026 (т. 2 а.с. 68).

Допитані у судовому засіданні 17.04.2026 як свідки ОСОБА_34 і ОСОБА_35 , які залучались як поняті при проведенні вищезазначених обшуків, пояснили суду, що наприкінці травня 2025 року в нічний час вони гуляли разом, до них підійшли співробітники СБУ та запропонували взяти участь у слідчих діях, на що вони погодилися. Надалі вони поїхали до квартири по вулиці Сталеварів, де двері відчинив чоловік, в якого провели обшук в квартирі та вилучили гаджети. Після складання протоколу обшуку вони відправились до іншої квартири в районі вул. Гагаріна, де також проводився обшук та вилучались вибухові речовини. Вказаний чоловік пояснив, що є військовим у СЗЧ, приїхав до Запоріжжя на автомобілі, в «Епіцентрі» придбав необхідні інгредієнти та зробив суміш. Надалі було проведено обшук автомобіля цього чоловіка, який був у дворі будинку, де розташована друга квартира. Велась відеофіксація слідчих дій. Пояснення слідчому чоловік надавав добровільно. При цьому свідок ОСОБА_36 впізнала в обвинуваченому вказаного чоловіка та назвала його ім`я ОСОБА_37 .

Допитаний в судовому засіданні 14.07.2026 як свідок ОСОБА_38 , який є начальником управління вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області , пояснив, що у 2025 році, точної дати не пам`ятає, він брав участь у проведенні обшуку квартири, під час якого був присутній обвинувачений ОСОБА_7 . В ході обшуку було виявлено кристалічний білий порошок, що нагадував вибухову речовину «триперекис ацентону», виготовлену саморобним способом, та перекис ацетону. Об`єм речовини складав приблизно 3-літрову банку. Вказану речовину було вилучено. Вказана речовина після її синтезу та висихання використовується для виготовлення вибухових пристроїв, потужність яких є дуже високою, має вражаючі властивості і наносить значну шкоду. Виготовлення цієї речовини потребує спеціальних пізнань з безпеки. Речовина є дуже чутливою. При наявності електродетонатору або спалахувача призводить до вибуху. Коли ця речовина висихає, достатньо механічного або теплового удару для здійснення вибуху. При обшуку було вилучено 5 г речовини для хімічного аналізу, а інша частина замочена водою з метою безпечного транспортування. Окремо тротилова шашка і триперекис ацетону є вибуховими речовинами, можуть використовуватись для виготовлення вибухового пристрою разом із засобом ініціювання.

Відповідно до довідки Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області № 943/1 від 29.05.2025 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, при перевірці, огляді саморобної вибухової речовини, які знаходилась на марлевій пов`язці, білого кольору, вилученої в АДРЕСА_3 , встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії «Надзвичайно небезпечна» і вимагає негайного знищення на найближчому полігоні (т. 2 а.с. 74).

Згідно з протоколом огляду від 29.05.2025, складеного слідчим, за участі спеціаліста-вибухотехніка ОСОБА_32 , на полігоні було проведено огляд з метою знищення вилученої саморобної вибухової речовини, за наслідками якого вказану речовину було оглянуто, сфотографовано та знищено шляхом дистанційного підпалу через електроспалахувач, внаслідок чого сталось її займання з повною детонацією (т. 2 а.с. 76-77). Про знищення вказаної речовини начальником УВТС ОСОБА_39 складено акт від 29.05.2025 (т. 2 а.с. 78).

Відповідно до довідки Управління вибухотехнічної служби ГУНП в Запорізькій області № 943/2 від 29.05.2025 про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів, при перевірці, огляді саморобної вибухової речовини білого кольору вагою до 5 грам в паперовому згортці, вилученої в АДРЕСА_3 , встановлено, що зазначений об`єкт належить до категорії «Надзвичайно небезпечна» і вимагає таких заходів безпеки: не піддавати термічній та механічній дії, потребує термінового дослідження (т. 2 а.с. 75).

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-25/12474-ФХВР від 18.06.2025 за наслідками проведення судово-хімічної експертизи, надана на дослідження біла кристалічна речовина є вибуховою речовиною - триперекисом ацетону (т. 2 а.с. 70-73).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.07.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27.06.2025 у справі № 331/3035/25, провадження 1-кс/331/1251/2025, слідчим вилучено оптичний носій DVD-R диск, на якому наявна інформація про рух коштів на банківському рахунку ОСОБА_7 , відкритому в банку АТ « ПУМБ » (т. 2 а.с. 79-84).

За змістом протоколу огляду від 25.07.2025, слідчим було оглянуто вказаний диск та встановлено, що у файлі з назвою «Додаток № 3» в форматі Exel на цьому диску відображено трансакції через сервіси інших банків на банківську картку № НОМЕР_12 , яка належить ОСОБА_7 , а саме: 26.05.2025 о 15:02 год. надходження 590 грн; 27.05.2025 о 15:10 год. надходження 360 грн; 28.05.2025 о 10:56 год. надходження 2 200 грн. У файлі з назвою «Додаток 4» в форматі Exel міститься інформація щодо трансакції через сервіси інших банків на банківську картку № НОМЕР_13 , яка належить ОСОБА_7 , а саме 26.05.2025 о 09:35 год. надходження 600 грн. Крім того, у протоколі наведено деталізацію надходжень коштів на картку № НОМЕР_14 , власником якої є ОСОБА_7 за період з 01.05.2025 по 28.05.2025, згідно з якою у вказаний період на картку ОСОБА_7 надходили різні суми грошових коштів. До протоколу додано виписки по рахункам ОСОБА_7 , з яких випливає також надходження на рахунки ОСОБА_7 , крім вищезазначених, ще таких сум: 26.05.2025 о 12:12 год. надходження 4 500,00 грн; 26.05.2025 о 14:04 год. надходження 5,00 грн; 27.05.2025 о 10:45 год. надходження 850,00 грн (т. 2 а.с. 85-126).

Згідно з протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.07.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 27.06.2025 у справі № 331/3035/25, провадження 1-кс/331/1252/2025, слідчим отримано тимчасовий доступ до інформації, що міститься у додатку «Телеграм», особистих листуваннях та інших записах, з можливістю їх копіювання, що наявна у вилучених в ході вищезазначених обшуків мобільних телефонів та ноутбуку ОСОБА_7 .

Оглядом вказаної інформації встановлено, що в повідомленнях, які містяться на мобільному телефоні «Sigma» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_7 міститься повідомлення абоненту «Брат», в якому, серед іншого, зазначено: «…на завершальній стадії зборки ДВУ, а саме детонатора для тротилової шашки 400 гр для ліквідації фіз. особи, за яким я вів спостереження та підтвердив, зробивши фото відео зйомку…».

Також, вказаним оглядом встановлено, що в мобільному телефоні «Redmi 4X», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , у корпусі біло-сріблястого кольору, який належить ОСОБА_7 , наявні фото та відеозаписи, зокрема, від 26.05.2025 фото автомобіля чорного кольору, відеозаписи, на яких зображений невідомий чоловік, що здійснює покупки в магазині. Також вказаний телефон містить фото придбаних ОСОБА_7 ацетону, електроліту, відбілювача « Vanish Oxi Action », фото схрону з координатами, в якому була знайдена тротилова шашка. Крім того, у протоколі наведений зміст відеоповідомлень, що надсилав ОСОБА_7 з цього телефону, в яких повідомляв невідомого абонента про спостереження за іншою особою.

Також, вказаним оглядом встановлено, що в мобільному телефоні «UMD Pulse+» моделі «ТА-1602», ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_7 , наявна переписка в додатку «Телеграм» між ОСОБА_7 , який зареєстрований під іменем « ОСОБА_9 » та абонентом « ОСОБА_10 » за 28.05.2025, в якій вказаний абонент, серед іншого, зазначає: «В тебе на квартирі була контррозвідка СБУ», а також між вказаними абонентами відбувається обговорення можливого викриття дій ОСОБА_7 . Крім того, вказаний телефон також містить фото та відеофайли, аналогічні тим, що зазначені вище (фотографії придбаних інгредієнтів для виготовлення вибухової речовини тощо), а також фото банки із виготовленою сумішшю, відеозаписи тротилової шашки, стенограми аудіоповідомлень, в яких міститься обговорення виготовлення вибухової речовини, а також повідомлення, в якому ОСОБА_7 вказує на те, що бачив чоловіка, який за ним спостерігав (т. 2 а.с. 136-220). Додатком до протоколу тимчасового доступу є SD-карта « Mibrand16Gb », на якій збережені файли із вищезазначеною інформацію (т. 2 а.с. 221).

Крім того, у судовому засіданні 17.04.2026 судом безпосередньо досліджено речові докази, а саме імітаційний засіб тротилова шашка, три телефони та ноутбук, що належать ОСОБА_7 та були вилучені під час обшуку його тимчасового місця мешкання.

Проаналізувавши вищезазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить переконливого висновку, що ними у повній мірі доводиться як надання ОСОБА_7 згоди на допомогу невстановленому представнику спеціальних служб РФ, який використовував для спілкування із ОСОБА_7 акаунт у месенджері «Телеграм» під нікнеймом « ОСОБА_10 », на проведення підривної діяльності проти України, шляхом виконання завдань, що полягали у придбанні вибухової речовини - тротилової шашки (імітаційного засобу) та подальшого самостійного виготовлення саморобного вибухового пристрою для вчинення вибуху, так і подальше виконання вказаних завдань ОСОБА_7 , за які одержував від вказаного представника спеціальних служб РФ грошові кошти на картковий рахунок, які полягали у відшуканні 26.05.2025 вибухової речовини - тротилової шашки (імітаційного засобу) у місці, зазначеному вказаним невстановленим представником спеціальних служб РФ, її придбанні, перевезенні до орендованої ОСОБА_7 квартири, та подальшому її зберіганні на антресолі в кухні цієї квартири (до моменту її вилучення в ході обшуку 29.05.2025), а також у придбанні 27.05.2025 необхідних складових для виготовлення та виготовленні цього ж дня нестабільної вибухової суміші - триперекису ацетону за вказівками зазначеного представника спеціальних служб РФ та під його безпосереднім керівництвом в режимі реального часу через відеодзвінок в месенджері «Телеграм», яку у подальшому висушував на марлі та рушнику в орендованій квартирі.

Відповідно до правового висновку Верховного суду, наведеному у постанові від 22.08.2023 у справі № 759/4148/17, державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати і допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

Крім того, за правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 09.04.2024 у справі № 639/1528/22, «державна зрада» (ст. 111 КК України) має три форми: 1) перехід на бік ворога в період збройного конфлікту; 2) шпигунство; 3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. Вчинення будь-яких діянь, передбачених ч. 1 ст. 111 КК України, заподіює шкоду національній безпеці України і розцінюються як підривна діяльність проти неї. Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України. Види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Треба мати на увазі, що державна зрада є закінченим злочином не з моменту встановлення зв`язку з іноземною державою, іноземною організацією або їх представниками чи з моменту отримання від них злочинного завдання, а з моменту вчинення певних конкретних дій на шкоду Україні. Вчиняючи державну зраду, винний усвідомлює, що він здійснює перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту (вчинює шпигунські дії, надає іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомогу в проведенні підривної діяльності проти України) і бажає цього. Також необхідно зазначити, що формулювання «на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України» визначає суб`єктивну спрямованість дій винного, однак не є характеристикою суспільно небезпечних наслідків діяння. Факт заподіяння вказаної шкоди не має значення для кваліфікації діяння за ст. 111 КК України.

В контексті конкретних обставин цього кримінального провадження суд зазначає, що ОСОБА_7 інкримінується така форма державної зради як надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинену в умовах воєнного стану. Як встановлено судом, така допомога була добровільно та усвідомлено надана ОСОБА_7 , та полягала у виконанні інших конкретних злочинів (придбанні, перевезенні, зберіганні вибухової речовини та виготовленні вибухової речовини за завданням і під керівництвом представника спецслужб держави-агресора), за що ОСОБА_7 отримав грошову винагороду.

При цьому, оцінюючи суб`єктивну сторону цього злочину, суд вважає, що вина ОСОБА_7 полягала саме у формі прямого умислу, оскільки він, будучи військовослужбовцем, маючи бойовий досвід, достовірно і у повній мірі розумів, що вчинення дій, про які просить невідома йому особа, в умовах воєнного стану, спрямовані саме на проведення підривної діяльності держави-агресора проти України. Зазначення ОСОБА_7 про те, що він бажав отримати якомога більше грошей від вказаної особи, після чого припинити вчинення злочину, доводить саме наявність корисливого мотиву у його діях, проте, не спростовує наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Зазначений висновок суду також доводиться і вищезазначеними доказами, а саме повідомленням ОСОБА_7 , яке було виявлене в телефоні «Sigma» IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , із сім-карткою з номером телефону НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_7 , яке він надіслав абоненту «Брат», в якому, серед іншого, зазначено: «…на завершальній стадії зборки ДВУ, а саме детонатора для тротилової шашки 400 гр для ліквідації фіз. особи, за яким я вів спостереження та підтвердив, зробивши фото відео зйомку…». Також ОСОБА_7 розумів, що його дії є незаконними і можуть бути викриті співробітниками СБУ, про що він повідомляв абоненту «ОСОБА_10», який також надіслав ОСОБА_7 у месенджері «Телеграм» повідомлення, що в квартирі ОСОБА_7 була контррозвідка СБУ. Вказане доводить, що дії ОСОБА_7 були спрямовані саме на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Тому, суд не знаходить підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 111 КК України, зокрема на ст. 190 КК України «Шахрайство», як на тому наполягав обвинувачений у судових дебатах.

Щодо замаху на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, суд зазначає, що вказана кваліфікація застосована через те, що ОСОБА_7 знайшов (придбав), перевіз і зберігав імітаційний засіб, вважаючи його справжньою тротиловою шашкою, яку у подальшому мав намір використати для поєднання із виготовленою ним вибуховою сумішшю. Отже, дії ОСОБА_7 розцінюються судом як фактична помилка в предметі злочину, що тягне за собою кваліфікацію за ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом із тим, дії ОСОБА_7 , які полягали у незаконному виготовленні вибухової речовини, кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 2 ст. 263-1 КК України, із зазначенням у формулюванні обвинувачення в цій частині, що ці дії ОСОБА_7 полягали у незаконному виготовленні вибухових речовин. Водночас, кваліфікуючих ознак, визначених ч. 2 ст. 263-1 КК України (повторність, попередня змова), у формулюванні обвинувачення при кваліфікації дій ОСОБА_7 не зазначено. Тому, враховуючи встановлені судом обставини, відсутність у діях ОСОБА_7 повторності, попередньої змови, які останньому також не інкримінувались стороною обвинувачення, суд вважає за необхідне перекваліфікувати в цій частині його дії з ч. 2 ст. 263-1 КК України на ч. 1 ст. 263-1 КК України.

У той же час, викладене в обвинувальному акті формулювання обвинувачення не в повній мірі узгоджується зі встановленими судом обставинами, тому, з урахуванням викладеного, формулювання обвинувачення, що визнається судом доведеним, не включає в себе таких обставин:

-зазначення завдання невстановленого представника спеціальних служб РФ, зареєстрованого в месенджері «Телеграм» як «ОСОБА_10», на виконання якого погодився ОСОБА_7 , у виді підшукання потенційних публічних місць, в яких можливо розмістити вибухові пристрої, - суд виключає з фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що визнаються доведеними, оскільки наданими суду доказами наявність між ОСОБА_7 та вказаною особою такої домовленості не доведено;

-зазначення періоду, а не конкретної дати відшукання ОСОБА_7 тротилової шашки (імітаційного засобу) як «період, не пізніше 26.05.2025 (більш точна дата не встановлена) до моменту затримання останнього», - суд виключає з фактичних обставин, що визнаються доведеними, зазначаючи точну дати вчинення вказаних дій 26.05.2025, та відповідно, зазначає точний період зберігання ОСОБА_7 цієї тротилової шашки (імітаційного засобу) з 26.05.2025 по 29.05.2025, оскільки вказане підтверджується вищезазначеними протоколами за наслідками проведення негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі і спостереженням за річчю (тротиловою шашкою);

-зазначення мети відшукання ОСОБА_7 вказаної тротилової шашки та виготовлення вибухової речовини як «створення життя та здоров`я людей, заподіяння значної майнової шкоди, порушення громадської безпеки та залякування населення у м. Запоріжжі», - суд виключає з фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що визнаються доведеними, оскільки наданими суду доказами вказана мета не доводиться;

-невірне зазначення номеру ІМЕІ2 мобільного терміналу, що використовувався ОСОБА_7 для вчинення злочину ІМЕІ2: НОМЕР_20 судом виправляється на вірний ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколом тимчасового доступу до цього мобільного телефону;

-зазначення у формулюванні обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 263-1 КК України обставин, які фактично є обставинами злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (щодо надання ОСОБА_7 згоди на виконання завдань, наданих невстановленим представником спецслужб РФ, якого можливо ідентифікувати як « ОСОБА_10 »), - суд виключає, оскільки вони є обставинами вчинення іншого злочину, і не охоплюються складом діянь за ст.ст. 263, 263-1 КК України;

-посилання у формулюванні обвинувачення за ст.ст. 263, 263-1 КК України на вчинення вказаних дій за попередньою змовою із невстановленим представником спецслужб РФ, якого можливо ідентифікувати як « ОСОБА_10 », - суд виключає, оскільки згідно з ч. 2 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення. Водночас, судом встановлено, що вказані злочини ОСОБА_7 вчиняв одноособово, хоча і на виконання завдань невстановленого представника спецслужб держави-агресора, який у даному випадку виступав саме замовником злочинів та їх організатором, а не їх співвиконавцем. Крім того, вчинення цих злочинів за попередньою змовою не охоплюється правовою кваліфікацією цих кримінальних правопорушень, яка наведена в обвинувальному акті та, відповідно, визнана доведеною судом;

-також, в обвинувальному акті не зазначено назви виготовленої ОСОБА_7 вибухової речовини, з огляду на що суд вважає за необхідне зазначити у формулюванні обвинувачення, що визнається судом доведеним за ч. 1 ст. 263-1 КК України, назви цієї речовини, яка встановлена експертизою, - триперекису ацетону.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні злочинів є доведеною та його дії кваліфікуються судом таким чином:

-за ч. 4 ст. 408 КК України як дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військового служби, вчинене в умовах воєнного стану;

-за ч. 2 ст. 111 КК України як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинену в умовах воєнного стану;

-за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України як закінчений замах на носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу;

-за ч. 1 ст. 263-1 КК України як незаконне виготовлення вибухової речовини.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Також, суд враховує ступінь здійснення злочинного наміру ОСОБА_7 та причини, внаслідок яких злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, не було ним доведено до кінця, а саме те, що тротилова шашка була фактично імітаційним засобом, непридатним для вчинення вибуху, а ОСОБА_7 допустив фактичну помилку у предметі злочину.

Судом також враховується, що кримінальними правопорушеннями не було завдано шкоди життю і здоров`ю інших громадян, оскільки вибухова речовина не була приведена в дію.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення злочину був несудимим, але вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08.05.2026 останнього засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_7 має зареєстроване місце проживання в місті Мирноград Донецької області, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно (т. 1 а.с. 116-117), за медичною характеристикою з місця служби стан здоров`я задовільний (придатний до військової служби) (т. 1 а.с. 115). За сімейним станом розлучений, має на утриманні малолітню дитину. На обліку лікарів-нарколога, психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 233).

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , не встановлені. Зазначене в обвинувальному акті щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки ОСОБА_7 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав частково, а отже, в повній мірі протиправності своєї поведінки не усвідомив та не зробив для себе відповідних висновків.

За правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 13.11.2024 у справі № 444/856/23, щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

У даному випадку під час судового розгляду позиція ОСОБА_7 вказувала на те, що він свою поведінку не засуджує, а навпаки виправдовує тим, що був наркозалежним, йому були необхідні гроші та він шукав будь-які підробітки. Також ОСОБА_7 не продемонстрував того, що прагне усунути заподіяну шкоду, приймає рішення більше не вчиняти злочинів, оскільки провину у вчиненні інкримінованих діянь в повному обсязі не визнав, конкретних дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочинів, не вчинив.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочинів з використанням умов воєнного стану.

До того ж, при визначенні покарання за незакінчений злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України, судом враховуються положення ч. 3 ст. 68 КК України, якою передбачено, що за вчинення замаху на злочин строк покарання не може перевищувати дві третини максимального строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією відповідної статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Враховуючи викладені обставини, дані про особу ОСОБА_7 , тяжкість і обставини вчинення кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд, погоджуючись із позицією сторони обвинувачення, доходить висновку, що виправлення ОСОБА_7 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне, з урахуванням всіх вищевказаних обставин, а також того, що один із злочинів є незакінченим, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, визначених статтями КК України, за якими засуджується ОСОБА_7 , та з конфіскацією майна, що є власністю останнього, яка передбачена санкцією ч. 2 ст. 111 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинено чотири злочини, покарання останньому слід визначити за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань, більш суворим, визначеним санкцією ч. 2 ст. 111 КК України.

Також, враховуючи, що усі вищезазначені злочини ОСОБА_7 вчинив до постановлення вироку Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 08.05.2026, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_7 слід визначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , а також для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Щодо ОСОБА_7 на стадії досудового розслідування ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 30.05.2025 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, який на стадії судового провадження продовжувався, в останнє продовжено ухвалою суду від 19.06.2026 до 17.08.2026 включно (т. 3 а.с. 42-43).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, водночас, ризики, передбачені пп. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ухилення від суду, продовження злочинної діяльності) щодо обвинуваченого продовжують існувати, тому з метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне залишити вказаний запобіжний захід без змін до набрання вироком законної сили.

Із врахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 слід зарахувати у строк відбування покарання строк його утримання під вартою з моменту фактичного взяття під варту (затримання), тобто з 29.05.2025 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-25/12474-ФХВР від 18.06.2025 в сумі 2 674,20 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1053/25 (т. 1 а.с. 219-221) накладено арешт на майно, яке було вилучено 28.05.2025 під час проведення огляду місцевості, а саме сміттєвого контейнеру, який знаходиться між будинком та супермаркетом « Варус », (Google координати: 47.8342220 , 35.1438387 ), а саме на: предмет, ззовні схожий на пляшку із корком зеленого кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму. Також на зазначеному предметі наявна різнокольорова етикетка, на яку нанесено різні надписи маленького шрифту; предмет, який ззовні схожий на поліетиленовий пакет білого кольору, на який нанесено фігури різних форм та розмірів, що мають чорний колір. Окрім того, посередині вказаного предмету розміщений круг жовтого кольору всередині якого наявний надпис, мовою оригіналу - «ЕПІЦЕНТР СМАКІВ». Також внизу предмету, який ззовні схожий на поліетиленовий пакет нанесений наступний надпис, мовою оригіналу - «FOOD MARKET»; предмет, ззовні схожий на пляшку із корком жовтого кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму; предмет, ззовні схожий на ємність білого кольору та на якому наявна етикетка з наступними надписами, мовою оригіналу - «Vanish Oxi Action»; предмет, ззовні схожий на пляшку із корком червоного кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму. Також на зазначеному предметі наявна різнокольорова етикетка, на яку нанесено різні надписи маленького шрифту, а також надпис посередині предмету, мовою оригіналу - «ЕЛЕКТРОЛІТ»; предмет, ззовні схожий на банку білого кольору та круглої форми. Також на зазначеному предметі наявна етикетка зеленого кольору зі штрих-кодом та надписами маленького шрифту, а також надпис посередині предмету, мовою оригіналу - «ЗУБНИЙ ПОРОШОК»; предмет, ззовні схожий на скляну пляшку коричневого кольору та із корком червоного кольору. Також на зазначеному предметі наявна етикетка сірого та червоного кольорів, на яку нанесені надписами маленького шрифту, а також надпис, мовою оригіналу - «РОЗЧИННИК АЦЕТОН+»; предмет, ззовні схожий на засіб особистої гігієни, а саме на бритву, яка зроблена у чорному та білому кольорах; предмет, ззовні схожий на алюмінієву бляшанку золотистого кольору. Також на зазначеному предметі наявні надписи чорного кольору, а також надпис, мовою оригіналу - «Lander Brau, PREMIUM BEER»; предмет, ззовні схожий на кришку, яка зроблена із пластмасового матеріалу; предмет, ззовні схожий на обгортку прозорого кольору. Також на зазначеному предметі наявні надписи маленького шрифту та штрих-код; предмет, ззовні схожий на рукавичку білого кольору, яка виготовлена із латексного матеріалу.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1054/25 (т. 1 а.с. 234-235) накладено арешт на майно, яке було вилучене 29.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , а саме на: банківську картку АТ « ПУМБ » із номером НОМЕР_12 ; банківську картку АТ « ПУМБ » із номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон у корпусі темного кольору марки «UMD Pulse+» модель «ТА-1602» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім-картою з номером телефону у мережі стільникового зв`язку НОМЕР_19 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Sigma» з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , із сім-картою з номером телефону у мережі стільникового зв`язку НОМЕР_17 ; ноутбук у корпусі сірого кольору марки «HP» модель «Elite Book 72564» SN#5CG8320MMT, із зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1051/25 (т. 1 а.с. 246-248) накладено арешт на майно, яке було вилучене 29.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон марки Redmi 4X, який має IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі біло-сріблястого кольору; паперовий конверт в якому перебуває зразок речовини синтетичного походження, порошкоподібна, кристалічна; предмет схожий на акумулятор для живлення електричного інструменту зі слідами використання; предмет прямокутної форми, коричневого кольору, зовні схожий на тротилову шашку, у кількості 1 шт.; предмет схожий на камеру відеоспостереження у корпусі чорного кольору, для монтування в електричний патрон живлення, зі слідами використання без ідентифікуючих ознак.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29.05.2025 у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1052/25 (т. 2 а.с. 11-12), накладено арешт на майно, яке було вилучене 29.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. « НОМЕР_9 » VIN « НОМЕР_23 », а саме на: автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. « НОМЕР_9 » VIN « НОМЕР_23 » у кузові чорного кольору, щоналежить ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_24 ; ключ із логотипом «Skoda» та шкіряним ремінцем; USB накопичувач Mibrand 32 GB у металевому корпусі червоного кольору.

Зазначені арешти підлягають скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, оскільки вищезазначене майно є власністю обвинуваченого, яке підлягає спеціальній конфіскації (телефон Redmi 4X) та конфіскації (два мобільні телефони, USB-накопичувач та ноутбук), а також речовими доказами, доля яких підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 408 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 111 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_7 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 травня 2026 року у справі № 559/1528/26, провадження 1-кп/559/218/2026 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня його затримання 29 травня 2025 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 до строку відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 травня 2025 року по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін до дня набрання даним вироком суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Державного бюджету України судові витрати на залучення експерта (висновок№ СЕ-19/108-25/12474-ФХВР від 18 червня 2025 року) розміром 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ - мобільний телефон марки «Redmi 4X», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі біло-сріблястого кольору, який було вилучено у ОСОБА_7 29 травня 2025 року під час проведення обшуку за місцем його тимчасового проживання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2025 року у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1053/25, на майно, яке було вилучене 28 травня 2025 року під час проведення огляду місцевості, а саме сміттєвого контейнеру, який знаходиться між будинком та супермаркетом « Варус », (Google координати: 47.8342220 , 35.1438387 ), а саме на: предмет, ззовні схожий на пляшку із корком зеленого кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму. Також на зазначеному предметі наявна різнокольорова етикетка, на яку нанесено різні надписи маленького шрифту; предмет, який ззовні схожий на поліетиленовий пакет білого кольору, на який нанесено фігури різних форм та розмірів, що мають чорний колір. Окрім того, посередині вказаного предмету розміщений круг жовтого кольору всередині якого наявний надпис, мовою оригіналу - «ЕПІЦЕНТР СМАКІВ». Також внизу предмету, який ззовні схожий на поліетиленовий пакет нанесений наступний надпис, мовою оригіналу - «FOOD MARKET»; предмет, ззовні схожий на пляшку із корком жовтого кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму; предмет, ззовні схожий на ємність білого кольору та на якому наявна етикетка з наступними надписами, мовою оригіналу - «Vanish Oxi Action»; предмет, ззовні схожий на пляшку із корком червоного кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму. Також на зазначеному предметі наявна різнокольорова етикетка, на яку нанесено різні надписи маленького шрифту, а також надпис посередині предмету, мовою оригіналу - «ЕЛЕКТРОЛІТ»; предмет, ззовні схожий на банку білого кольору та круглої форми. Також на зазначеному предметі наявна етикетка зеленого кольору зі штрих-кодом та надписами маленького шрифту, а також надпис посередині предмету, мовою оригіналу - «ЗУБНИЙ ПОРОШОК»; предмет, ззовні схожий на скляну пляшку коричневого кольору та із корком червоного кольору. Також на зазначеному предметі наявна етикетка сірого та червоного кольорів, на яку нанесені надписами маленького шрифту, а також надпис, мовою оригіналу - «РОЗЧИННИК АЦЕТОН+»; предмет, ззовні схожий на засіб особистої гігієни, а саме на бритву, яка зроблена у чорному та білому кольорах; предмет, ззовні схожий на алюмінієву бляшанку золотистого кольору. Також на зазначеному предметі наявні надписи чорного кольору, а також надпис, мовою оригіналу - «Lander Brau, PREMIUM BEER»; предмет, ззовні схожий на кришку, яка зроблена із пластмасового матеріалу; предмет, ззовні схожий на обгортку прозорого кольору. Також на зазначеному предметі наявні надписи маленького шрифту та штрих-код; предмет, ззовні схожий на рукавичку білого кольору, яка виготовлена із латексного матеріалу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2025 року у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1054/25, на майно, яке було вилучене 29 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 , а саме на: банківську картку АТ « ПУМБ » із номером НОМЕР_12 ; банківську картку АТ « ПУМБ » із номером НОМЕР_13 ; мобільний телефон у корпусі темного кольору марки «UMD Pulse+» модель «ТА-1602» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім-картою з номером телефону у мережі стільникового зв`язку НОМЕР_19 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Sigma» з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , із сім-картою з номером телефону у мережі стільникового зв`язку НОМЕР_17 ; ноутбук у корпусі сірого кольору марки «HP» модель «Elite Book 72564» SN#5CG8320MMT, із зарядним пристроєм.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2025 року у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1051/25, на майно, яке було вилучене 29 травня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: мобільний телефон марки Redmi 4X, який має IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , у корпусі біло-сріблястого кольору; паперовий конверт в якому перебуває зразок речовини синтетичного походження, порошкоподібна, кристалічна; предмет схожий на акумулятор для живлення електричного інструменту зі слідами використання; предмет прямокутної форми, коричневого кольору, зовні схожий на тротилову шашку, у кількості 1 шт.; предмет схожий на камеру відеоспостереження у корпусі чорного кольору, для монтування в електричний патрон живлення, зі слідами використання без ідентифікуючих ознак.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29 травня 2025 року у справі № 331/3035/25, провадження № 1-кс/331/1052/25, на майно, яке було вилучене 29.05.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. « НОМЕР_9 » VIN « НОМЕР_23 », а саме на: автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. « НОМЕР_9 » VIN « НОМЕР_23 » у кузові чорного кольору, щоналежить ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_24 ; ключ із логотипом «Skoda» та шкіряним ремінцем; USB накопичувач Mibrand 32 GB у металевому корпусі червоного кольору.

Речові докази:

предмет, ззовні схожий на пляшку із корком зеленого кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму. Також на зазначеному предметі наявна різнокольорова етикетка, на яку нанесено різні надписи маленького шрифту; предмет, який ззовні схожий на поліетиленовий пакет білого кольору, на який нанесено фігури різних форм та розмірів, що мають чорний колір. Окрім того, посередині вказаного предмету розміщений круг жовтого кольору всередині якого наявний надпис, мовою оригіналу - «ЕПІЦЕНТР СМАКІВ». Також внизу предмету, який ззовні схожий на поліетиленовий пакет нанесений наступний надпис, мовою оригіналу - «FOOD MARKET»; предмет, ззовні схожий на пляшку із корком жовтого кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму; предмет, ззовні схожий на ємність білого кольору та на якому наявна етикетка з наступними надписами, мовою оригіналу - « Vanish Oxi Action »; предмет, ззовні схожий на пляшку із корком червоного кольору, яка зроблена з прозорого матеріалу та яка має гнучку форму. Також на зазначеному предметі наявна різнокольорова етикетка, на яку нанесено різні надписи маленького шрифту, а також надпис посередині предмету, мовою оригіналу - «ЕЛЕКТРОЛІТ»; предмет, ззовні схожий на банку білого кольору та круглої форми. Також на зазначеному предметі наявна етикетка зеленого кольору зі штрих-кодом та надписами маленького шрифту, а також надпис посередині предмету, мовою оригіналу - «ЗУБНИЙ ПОРОШОК»; предмет, ззовні схожий на скляну пляшку коричневого кольору та із корком червоного кольору. Також на зазначеному предметі наявна етикетка сірого та червоного кольорів, на яку нанесені надписами маленького шрифту, а також надпис, мовою оригіналу - «РОЗЧИННИК АЦЕТОН+»; предмет, ззовні схожий на засіб особистої гігієни, а саме на бритву, яка зроблена у чорному та білому кольорах; предмет, ззовні схожий на алюмінієву бляшанку золотистого кольору. Також на зазначеному предметі наявні надписи чорного кольору, а також надпис, мовою оригіналу - «Lander Brau, PREMIUM BEER»; предмет, ззовні схожий на кришку, яка зроблена із пластмасового матеріалу; предмет, ззовні схожий на обгортку прозорого кольору. Також на зазначеному предметі наявні надписи маленького шрифту та штрих-код; предмет, ззовні схожий на рукавичку білого кольору, яка виготовлена із латексного матеріалу, - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , - знищити;

банківську картку АТ « ПУМБ » із номером НОМЕР_12 ; банківську картку АТ « ПУМБ » із номером НОМЕР_13 , - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , - повернути за належністю ОСОБА_7 ;

мобільний телефон у корпусі темного кольору марки «UMD Pulse+» модель «ТА-1602» з ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , із сім-картою з номером телефону у мережі стільникового зв`язку НОМЕР_19 ; мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «Sigma» з ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , із сім-картою з номером телефону у мережі стільникового зв`язку НОМЕР_17 ; ноутбук у корпусі сірого кольору марки «HP» модель «Elite Book 72564» SN#5CG8320MMT, із зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_7 , та передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , - конфіскувати в дохід держави;

паперовий конверт в якому перебуває зразок речовини синтетичного походження, порошкоподібна, кристалічна; предмет схожий на акумулятор для живлення електричного інструменту зі слідами використання; предмет прямокутної форми, коричневого кольору, зовні схожий на тротилову шашку, у кількості 1 шт.; предмет схожий на камеру відеоспостереження у корпусі чорного кольору, для монтування в електричний патрон живлення, зі слідами використання без ідентифікуючих ознак, - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , - знищити;

USB накопичувач Mibrand 32 GB у металевому корпусі червоного кольору, що належить ОСОБА_7 , та переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , - конфіскувати в дохід держави;

автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», д.н.з. « НОМЕР_9 » VIN « НОМЕР_23 » у кузові чорного кольору, щоналежить ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 ; технічний паспорт на автомобіль НОМЕР_24 ; ключ із логотипом «Skoda» та шкіряним ремінцем, які були вилучені 29 травня 2025 року під час проведення обшуку вказаного автомобіля, - передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_13 , - повернути власнику ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_28 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3