Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №133/1433/26 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

133/1433/26

3-в/133/43/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.26 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником – адвокатом Ковальчуком Андрієм Олександровичем, про розстрочку виконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у справі №133/1433/26 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн із позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука Андрія Олександровича про розстрочку виконання зазначеної постанови.

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, навчається у закладі професійно-технічної освіти, самостійного доходу не має. У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП, у разі відсутності у неповнолітньої особи віком від 16 до 18 років самостійного заробітку штраф підлягає стягненню з батьків або осіб, які їх замінюють.

Заявник посилається на складне матеріальне становище сім`ї, зазначаючи, що мати ОСОБА_2 самостійно виховує трьох дітей, двоє з яких є малолітніми, а сім`я має статус багатодітної. При цьому отримані доходи не дають можливості здійснити одноразову сплату штрафу в розмірі 40 800 грн.

З огляду на викладене представник просить розстрочити виконання постанови строком на 24 місяці із визначенням щомісячного платежу у розмірі 1 700 грн.

22.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.07.2026 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Ковальчука А.О. про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка та розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюються у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, на даний час навчається, самостійного доходу не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності у особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років самостійного заробітку штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

Оцінюючи наведені у заяві обставини, суд враховує, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення має бути реальним, однак при цьому не повинно створювати для особи та її сім`ї надмірного фінансового тягаря, який фактично унеможливлює виконання рішення.

Надані представником відомості щодо матеріального становища сім`ї, які підтверджені належними доказами, перебування ОСОБА_1 на утриманні батьків, наявності статусу багатодітної сім`ї, а також відсутності у нього власних доходів свідчать про існування обставин, які ускладнюють одноразове виконання постанови суду.

Разом з тим, застосування розстрочки не звільняє особу від обов`язку виконання постанови, а лише визначає порядок її поступового виконання з урахуванням конкретних обставин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про розстрочку виконання постанови є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником – адвокатом Ковальчуком Андрієм Олександровичем, про розстрочку виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у справі № 133/1433/26 – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у справі № 133/1433/26 в частині сплати штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 24 (двадцять чотири) місяці.

Встановити графік сплати штрафу шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень зі сплатою до 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного після набрання цією постановою законної сили, до повного погашення суми штрафу.

Роз`яснити законному представнику ОСОБА_1 – Орлівській Вікторії Степанівні, що у разі невнесення першого або будь-якого наступного платежу у строк, встановлений цією постановою, розстрочка виконання постанови вважається такою, що не виконується, а постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2026 року у справі № 133/1433/26 буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені КУпАП.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА