Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №536/2328/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 536/2328/25 Номер провадження 22-ц/814/1355/26Головуючий у 1-й інстанції Клименко С. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив розірвати шлюб з ОСОБА_2 .

В обгрунтування позову вказував, що вони з відповідачкою 31 травня 2003 року зареєстрували шлюб, мають двох дітей: повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини припинили понад три роки, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сімейні відносини розірвані. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливе.

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 31 травня 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 281, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду мотивовано обгрунтованістю позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обгрунтування апеляційної скарги вказував, що рішення ухвалене з порушенням норм процесуального права, а саме — без урахування заяви про відкладення розгляду справи та надання часу для можливого примирення.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлені строки не надходив. Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони 31 травня 2003 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 281, мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тривалий час сторони не підтримують шлюбних відносин із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства, що призвело до втрати почуттів поваги та любові один до одного і не підтримуючи шлюбні відносини тривалий час, ніхто з них не приймав мір для поновлення сім`ї.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий суд виходив з того, що подальше спільне подружнє життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їх дитини.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5 про рівноправність кожного з подружжя – кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно зі статтею 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Обгунтовуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилався на те, що рішення ухвалено без урахування заяви про відкладення розгляду справи та надання часу для можливого примирення.

Колегія суддів відхиляє такі доводи, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання часу для примирення подружжя є правом, а не обов`язком суду, і застосовується у випадках, коли це необхідно для реального захисту інтересів сім`ї, дітей або одного з подружжя.

ОСОБА_1 самостійно звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягав на його задоволенні у тексті позовної заяви та надав достатньо доказів фактичного припинення шлюбних відносин.

Від відповідача клопотання про надання строку для примирення також не надходило.

Колегія суддів вважає, що незгода позивача із прийнятим судом рішенням про задоволення його позову, носить суперечливий характер та спрямована на затягування судового процесу, що не може слугувати підставою для скасування законного та обґрунтованого судового рішення.

За таких обставин, суд першої інстанції повно з`ясував обставини справи, надав належну правову оцінку доказам і дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Порушень норм процесуального права, які були б обов`язковою підставою для скасування рішення, або, які б призвели до ухвалення незаконного рішення, судом не допущено.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, так як рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 листопада 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль