Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: купівлі-продажу
Дата: 30 квітня 2026 р.
Справа: №761/5499/26
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Справа № 761/5499/26
Провадження № 2/761/8441/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 травня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Сіромашенко Н.В.,
при секретарі судового засідання Голуб О.М.,
за участі позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , 3-ті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, -
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року позивачка, інтереси якої представлені адвокатом, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила: 1) визнати недійсним договір купівлі-продажу № 8048/2023/3900505 від 27.06.2023 транспортного засобу - автомобіля марки Mercedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 оформлений на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.03.1997 Мінським РУГУ МВС України у м. Києві); 2) скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль марки Mercedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 та визнати недійсним Свідоцтво серії НОМЕР_11 від 27.06.2023, видане ТСЦ 8048 про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки Mercedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 оформлений на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.03.1997 року Мінським РУГУ МВС України у м. Києві) та судові витрати.
Позов обґрунтовує тим, що 28.08.2018 між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_9 було укладено шлюб, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 1914. Зазначає, що під час шлюбу у позивачки та її чоловіка ОСОБА_9 народилося троє дітей: ОСОБА_3 2018 р.н., ОСОБА_3 2021 р.н., ОСОБА_5 2022 р.н. Крім того, разом з позивачкою постійно проживає дитина чоловіка ОСОБА_9 від першого шлюбу - ОСОБА_10 , 2010 р.н. Таким чином, сім`я ОСОБА_11 має статус багатодітної, що підтверджується посвідченням багатодітної сім`ї НОМЕР_5 , виданого Службою у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради від 30.05.2022 року (додаток № 4 до позову). Вказує, що у червні 2023 року між позивачкою та ОСОБА_12 було укладено договір позики, відповідно до якого позивачка отримала у борг 93 000,00 доларів США, які були отримані сім`єю ОСОБА_11 для придбання комерційної нерухомості з перспективою отримання пасивного доходу для сім`ї. В подальшому, чоловік позивачки ОСОБА_9 , не порадившись із дружиною, не поставивши її до відома та не отримавши від неї взаємної згоди на розпорядження спільним майном, вирішив за кошти, що були отримані позивачкою шляхом позики придбати автомобіль, чим порушив права та інтереси позивача та їх неповнолітніх дітей. Вказує, що 27.06.2023 між чоловіком позивачки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , чиї інтереси представляв за нотаріально посвідченою довіреністю ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу автомобіля № 8048/2023/392255 марки Mercedes-Benz, комерційний опис G500, рік випуску 2016 року, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 . Укладення вказаного договору відбувалось в сервісному центрі МВС за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18. До моменту посвідчення договору ОСОБА_9 передав ОСОБА_7 кошти за спірний автомобіль, а ОСОБА_7 , як представник продавця ОСОБА_8 , у свою чергу, передав ОСОБА_9 зазначений автомобіль та всі комплекти ключів від нього. При цьому, ОСОБА_9 , маючи намір мінімізувати суму необхідних податків та зборів, вирішив зареєструвати автомобіль марки Mercedes-Benz, комерційний опис G500, рік випуску 2016 року, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , на свою сестру ОСОБА_6 . Для цього, попередньо, чоловік позивачки ОСОБА_9 за допомогою належного йому мобільного телефону шляхом листування у месенджері "Viber" із своєю сестрою ОСОБА_6 запропонував останній зареєструвати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у м. Києві транспортний засіб на її ім`я без фізичної присутності при укладенні договору купівлі-продажу. При цьому, відповідачка, достовірно усвідомлюючи факт незаконності своїх дій, надала останньому свою згоду та надіслала ОСОБА_9 у месенджері "Viber" скановані копії своїх документів, а саме: копію паспорта та копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, з метою внесення їх даних до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8048/2023/392255 від 27.06.2023. Таким чином, ОСОБА_9 27 червня 2023 року, перебуваючи в приміщенні Регіонального сервісного центру МВС України № 8048 за адресою місто Київ, вулиця М. Грінченка, 18, під час купівлі за грошові кошти, які на праві сумісної власності належали його сім`ї транспортного засобу, підробив договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8048/2023/392255 від 27.06.2023 шляхом внесення недостовірних відомостей в графу: "Покупець: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 ", а саме: особистого підпису від імені ОСОБА_6 та зареєстрував транспортний засіб на ім`я своєї рідної сестри ОСОБА_6 . Так, відповідно до висновку комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи документів від 01.08.2024 підпис у дужках від імені ОСОБА_6 у графі: "Покупець: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 " договору купівлі - продажу 8048/2023/3900505 транспортного засобу - виконаний ОСОБА_9 . Зазначає, що всі вищевикладені факти встановленні в рамках досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12025100010001735. Разом з тим, кримінальне провадження № 12025100010001735, в рамках якого ОСОБА_9 не було повідомлено про підозру, у зв`язку з його смертю, було закрито в порядку п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому відповідачка ОСОБА_6 не була присутня під час укладення спірного договору купівлі-продажу. Ані попередній власник автомобіля ОСОБА_8 , ані її представник ОСОБА_7 ніколи не бачили ОСОБА_6 та жодного разу з нею не спілкувались. Зазначає, що спірний договір купівлі-продажу від 27.06.2023 ОСОБА_9 підписував особисто, будь-яких довіреностей від третіх осіб для укладання цього договору він не надавав. Цього ж дня саме ОСОБА_9 провів повний розрахунок з ОСОБА_7 за проданий автомобіль. Вказує, що ОСОБА_6 або інші особи жіночої статі не були присутні під час укладення вказаного договору купівлі-продажу від 27 червня 2023 року та не підписували його. Крім того, вказаними поясненнями ОСОБА_7 , який є представником продавця ОСОБА_8 , підтвердив той факт, що оскаржуваний договір підписав саме ОСОБА_9 , в свою чергу, ОСОБА_6 під час укладання договору не була присутня. Більше того, в день укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8048/2023/392255 від 27.06.2023 відповідач ОСОБА_6 цілий день, а саме з 8 години до 17 години знаходилась на своєму робочому місці в магазині «Новус» на касі, що унеможливлює її фактичне знаходження в ТСЦ на момент укладання договору купівлі-продажу. Вказує, що станом на день подання позову слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві завершено досудове розслідування кримінального провадження № 12025100010001886 від 23.05.2025, під час якого ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, а матеріали скеровані до Голосіївського районного суду м. Києва. Після оформлення транспортного засобу марки Mercedes-Benz, комерційний опис G500, рік випуску 2016 року, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 на ОСОБА_6 , автомобіль фактично знаходився у користуванні ОСОБА_9 . Однак, 07.07.2023 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_9 , який керував автомобілем Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_6 , в результаті якої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 помер. Від працівників поліції позивачка дізналась, що транспортний засіб марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_6 , який фактично був придбаний за сумісні грошові кошти, що належали їх сім`ї, зареєстровано на відповідачку ОСОБА_6 , яка в свою чергу дізнавшись про те, що вона є формальною власницею транспортного засобу, намагалася забрати його зі спеціального майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів з метою подальшого продажу і отримання коштів, тобто по суті привласнити кошти, належні сім`ї позивачки, та які позивачка позичала для придбання нерухомого майна, але які були витрачені її чоловіком на покупку транспортного засобу без її згоди. У зв`язку з чим, позивачка звернулась до суду з даним позовом за захистом свого порушеного права.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.
Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
24.03.2026 представником відповідачки - адвокатом Баховським М.М. подано відзив на позовну заяву, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що реальний спір між сторонами стосовно транспортного засобу Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_6 відсутній, оскільки наявний інший спір стосовно спадкового майна. Зазначає, що після смерті ОСОБА_9 , який був рідним братом відповідачки, Шостою київською державною нотаріальною конторою 26.07.2023 року було відкрито спадкову справу №283/2023. Зазначає, що спадщину за законом прийняли спадкоємці першої черги: дружина спадкодавця ОСОБА_1 , діти ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та мати спадкодавця ОСОБА_13 , яка 15.08.2023 відмовилась від прийняття спадщини на користь своєї доньки ОСОБА_6 , яка є сестрою спадкодавця та яка прийняла спадщину. Вказує, що спадщину прийняли 6 спадкоємців. При цьому, до спадкового майна увійшли спірні об`єкти нерухомого та рухомого майна, частина якого перебувала у особистій власності спадкодавця, а інша частина у спільній сумісній власності спадкодавця та його дружини ОСОБА_1 . Крім того, в листопаді 2023 року відповідачці стало відомо, що позивачка до закінчення визначеного законодавством шестимісячного строку, передбаченого на подачу заяв про прийняття спадщини, здійснила відчуження спадкового майна, тим самим позбавивши інших спадкоємців на законну частку відчуженого майна. Більш того, доводи позивачки спростовуються висновком експерта від 09.01.2024 №СЕ-19/111-23/66261-ПЧ, відповідно до якого підпис від імені ОСОБА_6 у графі «покупець» на лицьовому боці 2-го аркуша договору купівлі-продажу №8048/2023/3900505 транспортного засобу від 27.06.2023 виконаний ОСОБА_6 .
Позивачка та її представник у судовому засіданні підтримали позов з підстав, зазначених в ньому, просили задовольнити та ухвалити відповідне рішення, надали пояснення, аналогічні викладеним в позові.
Відповідачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, представник відповідача у своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Третя особа-1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив.
Третя особа-2 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, подала клопотання, в якому просила розгляд справи проводити за її відсутністю.
Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Судом установлено, що з 28 серпня 2018 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 від 28 серпня 2018 року.
14 червня 2023 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_1 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_12 передано у власність ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 93 000,00 дол. США, що на день надання позики за курсом НБУ у гривневому еквіваленті складає 3 400 080,00 грн. Передача та отримання зазначеної суми підтверджується розпискою від 14.06.2023.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме доданих копій скріншотів з «Viber» вбачається, що чоловік позивачки ОСОБА_9 запропонував своїй сестрі ОСОБА_6 , зареєструвати в Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у м. Києві транспортний засіб марки Mercedes-Benz, комерційний опис G500, рік випуску 2016 року, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 на її ім`я без її фактичної присутності при укладенні договору купівлі-продажу, на що Березинець було надіслано на номер ОСОБА_9 у месенджері «Viber» скановані копії документів, а саме: копію паспорта ОСОБА_6 та копію РНОКПП, для подальшого внесення її даних до договору купівлі-продажу транспортного засобу. Дані обставини підтверджується також ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 15.09.2025.
Відповідно до даної ухвали ОСОБА_9 27.06.2023, перебуваючи в приміщенні Регіонального сервісного центру МВС України №8048 за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18, під час купівлі транспортного засобу, який належав на праві власності ОСОБА_8 , у громадянина ОСОБА_7 (що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Ляшенко В.В. та зареєстрованою за реєстровим номером 129) за грошові кошти, які на праві спільної сумісної власності належали його родині, з метою мінімізації податкових зобов`язань, під час купівлі трансопртного засобу марки «Mersedes-Benz», модель «G-500», VIN-код НОМЕР_8 , чорного кольору, 2016 року випуску, підробив договір купівлі-продажу транспортного засобу №8048/2023/392255 від 27.06.2023 шляхом внесення недостовірних відомостей в графу: «Покупець: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_3 », а саме: особистого підпису від імені ОСОБА_6 , який у подальшому використав з метою купівлі вищевказаного транспортного засобу.
ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивачки ОСОБА_9 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 від 10 липня 2023 року.
Всі викладені обставини стали предметом дослідження в кримінальному провадженні №12025100010001735 від 22.05.2025.
Однак, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2025, кримінальне провадження №12025100010001735, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в рамках якого ОСОБА_9 не було повідомлено про підозру, у зв`язку з його смертю, закрито в порядку п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
В подальшому всі викладені обставини стали предметом дослідження в кримінальному провадженні №12025100010001886 від 23.05.2025, в якому позивача було визнано потерпілою, а відповідачці повідомлено про підозру. Наразі розгляд справи передано до суду (справа №752/26496/25 у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва).
Висновком експерта №КСЕ-19-24/26050 від 01.08.2024 за результатами проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи у кримінальному провадженні №12023105060000552 підтверджується, що підпис у дужках від імені ОСОБА_6 у графі: «Покупець: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 » договору купівлі-продажу 8048/2023/3900505 транспортного засобу від 27.06.2021 - виконаний ОСОБА_9 ; Підписи, розташовані у графах: «Продавець» та «Покупець» договору купівлі-продажу 8048/2023/3900505 транспортного засобу від 27.06.2021 виконано з використанням одного типу пишучого приладу - пастами кулькових ручок синьо-фіолетового та синього кольорів.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 12023105060000553, який будучи представником ОСОБА_8 , як власниці транспортного засобу Mercedes-Benz, комерційний опис G500, рік випуску 2016 року, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , було підтверджено, що саме ОСОБА_9 звернувся до них з пропозицією придбати даний транспортний засіб. В подальшому, узгодивши суму продажу транспортного засобу, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 зустрілися в приміщенні ТСЦ МВС № 8048 за адресою: м. Київ, вул. Миколи Грінченка, 18, де між ним, як представником за довіреністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було підписано договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу. Крім того, що вказаний транспортний засіб оформлюється не на ОСОБА_9 , а на іншу особу ОСОБА_7 відомо не було.
Крім того, в день укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу №8048/2023/392255 від 27.06.2023 відповідачка ОСОБА_6 перебувала на своєму робочому місці в магазині «Новус», за адресою: АДРЕСА_4 , в період з 08:00 год. по 17:00 год., що підтверджується копією листка обліку робочого часу персоналу, наданого адміністрацією магазину «Новус» дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві.
Відповідно до частини першої ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Відповідно до частини першої ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
В силу положень ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Керуючись зазначеним, суд виходить з того, що законодавцем встановлена презумпція спільної сумісної власності подружжя на кожну річ, крім речей індивідуального користування.
Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Як встановлено в судовому засіданні, грошові кошти у розмірі 93 000,00 доларів США отримані ОСОБА_1 14.06.2023 року для придбання нерухомого майна комерційного призначення з перспективою отримання пасивного доходу для сім`ї в результаті укладення між ОСОБА_1 та ОСОБА_12 договору є об`єктом спільної сумісної власності. Хоча сам по своїй суті договір позики не є предметом спільного майна подружжя, проте після одержання коштів за договором позики кошти переходять у спільну власність, і кожен з подружжя несе солідарну відповідальність за повернення боргу фінансовій установі.
В Постанові Верховного Суду від 9 січня 2020 року у справі № 367/7110/14 визначено, що за за нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя. До складу майна, що підлягає поділу, входить загальне майно, наявне у подружжя на час розгляду справи, і те, що знаходиться у третіх осіб. Разом із тим, при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов`язань підтверджується відповідними засобами доказування, такі боргові зобов`язання повинні враховуватись при поділі майна подружжя. Отже, у подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержане за рахунок останніх майно, внаслідок укладення кредитних договорів, також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. Для правильного вирішення справи необхідно встановити, за рахунок кого з подружжя здійснювалося погашення їх спільного боргу, чи не вносились особисті кошти кожного із подружжя у рахунок погашення кредитних зобов`язань.
Частиною 1 ст.65 СК України передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.
За вимогами частин першої, другої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.
Відповідно до частини третьої ст.65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.
Згідно частини другої ст.65 СК України при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя.
Отже, ОСОБА_9 укладаючи договір купівлі-продажу транспортного засобу №8048/2023/392255 від 27.06.2023 року на ОСОБА_6 , здійснив розпорядження коштами, які належали до спільної сумісної власності сім`ї ОСОБА_11 та їх спільним майном, чим порушив права позивача.
ОСОБА_1 не надавала згоди чоловікові ОСОБА_9 розпоряджатися спільним майном у вигляді отриманих нею в позику грошових коштів.
Крім того, ОСОБА_9 не довівши про це до відома дружини та не отримавши від неї згоди, не мав повноважень розпоряджатися майном, співвласником якого є ОСОБА_1 та незаконно уклав договір купівлі-продажу транспортного засобу від 27 червня 2023 року в результаті придбав транспортний засіб марки Mercedes-Benz, комерційний опис G500, рік випуску 2016 року, колір чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 та оформив право власності на ОСОБА_6 .
Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.
За правилом частини першої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
За змістом частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до частин другоі?-четвертоі? статті 13 ЦК Украі?ни при здіи?сненні своі?х прав особа зобов`язана утримуватися від діи?, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються діі? особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншіи? особі, а також зловживання правом в інших формах. При здіи?сненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Вимогами частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
За змістом положень ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до частини п`ятої ст.216 ЦК України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи.
Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду належних доказів, що оспорюваний договір був укладений за згодою ОСОБА_1 , а кошти витрачені в інтересах сім`ї, суд вважає, що оспорюваний договір купівлі-продажу спірного транспортного засобу є недійсним.
Оскільки недійсний правочин не тягне юридичних наслідків, реєстрація права власності на транспортний засіб на підставі недійсного правочину підлягає скасуванню.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 7-13, 76-81, 139, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 , що також діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , 3-ті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу №8048/2023/3900505 від 27.06.2023 транспортного засобу - автомобіля Mersedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , оформлений на ім`я ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.03.1997 Мінським РУГУ МВС України у м. Києві).
Скасувати державну реєстрацію права власності на автомобіль марки Mersedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , та визнати недійсним Свідоцтво серії НОМЕР_11 від 27.06.2023, видане ТСЦ 8048, про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Mersedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 , оформлене на ім`я ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.03.1997 Мінським РУГУ МВС України у м. Києві).
Стягнути з ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 27.03.1997 Мінським РУГУ МВС України у м. Києві) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_5 ) судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2652 (дві тисячі шістсот п`ятдесят два) грн 50 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.В. Сіромашенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua