Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №760/950/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/950/26

3/760/4013/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з що надійшла з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №632355 від 05.01.2026 року, ОСОБА_1 , 03.01.2026 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Солом`янська, 39 у м. Києві, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме пляшки горілки «Козацька Рада» ємністю 1 л на загальну суму 390 грн. 55 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №636609 від 05.01.2026 року, ОСОБА_1 02.01.2026 року о 10 год. 00 хв. за адресою вул. Солом`янська, 39 у м. Києві, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме двох пляшок горілки ємністю 0,7 л та 1 л на загальну суму 464 грн. 85 коп. без ПДВ, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За викликами до суду ОСОБА_1 не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв.

Постановами суду від 13 лютого 2026 року до ОСОБА_1 було застосовано привід у судові засідання, що мали відбутися 17 березня 2026 року. Однак привід не виконано.

Постановою суду від 19.03.2026 року матеріали вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Постановою Солом`янського районного суду від 19 березня 2026 року справу про адміністративне правопорушення повернуто до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання та належного оформлення.

07 травня 2026 року справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 19 березня 2026 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого зокрема ст. 51 КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено більше ніж шість місяців тому, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Агафонов