Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №727/9484/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9484/26

Провадження № 2-о/727/315/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складi:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарi Миронюк Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванюк Алла Петрівна, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванюк А.П.,де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши в заяві, що вона у зв`язку із настанням пенсійного віку звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, для оформлення пенсії.

Згідно рішення про відмову в призначенні/перерахунку пенсії №241670089672 від 25.12.2025 року, однією з підстав про відмову в призначенні та перерахунку пенсії є виявлення розбіжностей у написанні прізвища в трудовій книжці де зазначено прізвище « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » в документі про зміну прізвища.

Вважає, що причина неправильного написання прізвища виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської на українську мови.

Вказує, що встановлення факту належності заявниці трудової книжки № НОМЕР_1 , має юридичне значення, та необхідне їй для реалізації передбаченого законом права на призначення пенсії за віком.

На основі викладеного, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності трудової крижки серії НОМЕР_2 , заповненої 02.07.1993 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від її представника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, згідно якої вимоги заяви підтримує в повному об`ємі, просить суд її задовольнити та розглянути заяву у відсутність заявника та її представника.

Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак від них до суду надійшло клопотання, згідно якого просять суд розглянути справу у їх відсутність, вирішення вимог заяви залишають на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 (а.с.5-6), заявниця ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Юрківці, Заставнівського району, Чернівецької області (а.с.12зв).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00053202693 від 22.08.2025 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб. Прізвище дружини до реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 » (а.с.13).

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочала трудову діяльність 01.09.1992 року, (в ній наявні виправлення прізвища « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_6 », згідно примітки, прізвище змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6зв-12).

За наведених обставин, число, місяць, рік народження заявниці в зазначених документах, а саме паспорті громадянина України, свідоцтві про народження та трудовій книжці – співпадає.

Як вбачається з архівної довідки №1/3099 від 04.12.2024 року (а.с.14), у документах архівного фонду ВАТ «Розма» за 1993-2006 рр. є відомості про те, що ОСОБА_5 була прийнята на роботу на посаду заготівельниці гумових виробів та деталей 3 розряду нормальних робіт закрійно-заготівельного цеху Чернівецького гумовзуттєвого заводу з 30 червня 1993 року (наказ №166к від 30.06.1993 р.); ОСОБА_1 була звільнена з роботи з посади клеїльника гумових полімерних деталей та виробів цеху полімерних виробів за її згодою у зв`язку з переведення на ТОВ «Розма» з 30.09.2006 року (наказ №170-к від 30.09.2006 р.).

Згідно з рішенням про відмову у призначенні/перерахунку пенсії №241670089672 від 25.12.2025 року ГУПФУ в Дніпропетровській області (а.с.14зв-15), ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатом розгляду документів, до страхового стажу не зараховано періоди роботи, в тому числі згідно трудової книжки № НОМЕР_1 , оскільки при зміні прізвища в трудовій книжці не зазначено дату документу, який є підставою для виправлення, що суперечить вимогам Інструкції про ведення трудових книжок працівників. При цьому прізвище в трудовій книжці « ОСОБА_2 » не відповідає прізвищу « ОСОБА_2 » в документі про зміну прізвища. Так само прізвище не співпадає з написаним прізвищем в довідці від 04.12.2024 року №1/3099.

Пунктом 5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно роз`яснень п.7 вищезазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності зазначеного в заяві правовстановлюючого документу заявниці має юридичне значення, оскільки від даного факту залежить оформлення заявниці пенсії за віком.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності трудової крижки серії НОМЕР_2 , заповненої 02.07.1993 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 81, 89, 200, 247, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вимоги заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванюк Алла Петрівна, де заінтересованою особою виступає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, встановити факт належності трудової крижки серії НОМЕР_2 , заповненої 02.07.1993 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: