Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №748/1296/26 — Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №3/748/527/26

Єдиний унікальний № 748/1296/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Зеленській О.В.,

за участю захисника – адвоката Шаповалова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №64510 від 19.04.2026 року слідує, що 19.04.2026 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 на 1 км автодороги Північний під`їзд до м. Чернігова, Чернігівського району, Чернігівської області, керував транспортним засобом марки «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, за результатом тесту «Drager» alcotest 6820» - 1,61‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене, частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 , пояснив, що 19.04.2026 року він як військовослужбовець прибув з відрядження до смт Десна. Йому зателефонував знайомий та попросив його відвезти його в м. Чернігів на похорон побратима, візвізши якого він повертався в смт. Десну. На першому блокпості він зупинився і після перевірки документів та багажнику транспортного засобу, він рушив далі. В подальшому він зупинився на другому блокпосту , де також перевірили документи та оглянули багажник авто. Опісля військовий почав світити ліхтариком йому в обличчя і запитувати чи він нічого не вживав зі спиртного, на що він відповів, що нічого не вживав. В подальшому військовий з блокпосту зазначив, що вбачає в нього ознаки сп`яніння і наказав йому нікуди не їхати. Через деякий час приїхали поліцейські, перевірили документи, запропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер. Він спитав чи мають вони сертифікат на прилад , однак йому його не показали. Він проходив огляд за допомогою приладу Драгер разів сім, однак продути не вдавалося. В подальшому після чергового продуття поліцейській заначили, що результат тесту 1,61‰, однак сам результат йому не показувапли та запитали чи він з ним згоден, на що він сказав -ні та самостійно пропонував їхати до медичного закладу, однак поліцейські на це не зреагували, склали протокол та в подальшому видали направлення зазначивши, що він може самостійно впродовж 3 годин пройти огляд в медичному закладі. Повернувшись в смт Десна він хотів пройти огляд у частині , однак йому відмовили , а тому він поїхав у Остер , де його також не оглянули, так як медичний працівник пояснила, що огляд має бути проведений у присутності поліцейських, які мали б його доставити в супроводі.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Шаповалов М.С. у судовому засідання зауважив, що була порушена процедура проходження огляду на стан сп`янінням, так як ОСОБА_1 після продуття та ознайомившись з результатом тесту 1,61‰ зазначив, що не згоден з таким результатом. Поліцейські в такому випадку мали запропонувати йому проїхати до лікарні , однак жодної пропозиції не зафіксовано. В противагу даному ОСОБА_1 прохав проїхати в медичний заклад, однак поліцейські проігнорували його. Звертав увагу суду , що надаючи направлення ОСОБА_1 після оформлення адміністративних матеріалів свідомо ввели його в оману зазначивши, що він самостійно може пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі впродовж 3 годин.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція №1452/735) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (далі – Порядок №1103).

Згідно п.2, п.7 Розділу І, п.7, п.10 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Згідно з пунктами 3, 5 Порядку №1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

На підтвердження винуваності ОСОБА_1 ту вчиненні адміністративного правопорушення, долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, та чеку за результатами тесту «Drager» alcotest 6820 ARРС-0258, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645103 від 19.04.2026 року, довідка інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Іващенко Д. від 20.04.2026; письмові поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозапис з б/к 48/14

З дослідженого відеозапису вбачається, що поліцейські прибули об 21 год 53 хв. 04 с. Після встановлення особи ОСОБА_1 зазначили, що в нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, такі як запах алкоголю з порожнини рота (21:54:43) та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Разом з тим в подальшому поцікавився, яка була підстава для його зупинки, на що поліцейські зазначили, що було повідомлення на лінію зі змісту якого слідувало, що особа керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння (21:57:10) . Об 21:57:34 ОСОБА_1 каже поліцейським «Ідемо в медичний заклад для огляду », на що поліцейський реагує ствердно і просить ОСОБА_1 замкнути його машину і сідати в їх транспортний засіб. ОСОБА_1 зазначає, що хоче їхати на своїй машині, бо знає, що його назад не привезуть , на що отримує відповідь, що його після огляду в медичному закладі доставлять на місце (21:58:19). ОСОБА_1 наполягає на тому, щоб його транспортний засіб слідував за ними, на що поліцейський вказує, що так не заведено . ОСОБА_1 вказує, що хоче забрати свою машину і проїхати для огляду в медичний заклад на що поліцейський зауважує, що він відсторонений і рухатися за кермом не може і пропонує сісти в транспортний засіб поліцейського і проїхати в медичний заклад в м. Чернігів по вул. Мазепи, 3 ( 21:58:26), або він може пройти огляд на місці (21:58:40). В подальшому поліцейський на прохання ОСОБА_1 надав для огляду свідоцтво про повірку приладу Драгер і ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер (22:00:01). Відбуваються невдалі спроби продуття приладу ОСОБА_1 та о 22:03:47 результат тесту показує -1,61‰ На запитання поліцейського чи згоден він з результатом тесту ОСОБА_1 відповідає «Не згоден» (22:04:26), на що поліцейський зазначає, що його результат в десять разів перевищує допустиму норму (22:04:27) і чи це зрозуміло йому та цікавить чи є в ОСОБА_1 товариш, який може забрати машину та роз`яснює що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст 130 КУпАП (22:06:32) Об 22 год 17 хв36 с- 39 с ОСОБА_1 просить поліцейського , проїхати в медичний заклад і продутися там. Однак поліцейський починає оформлювати протокол і запитує, яке в нього місце проживання та інші дані. Об 22 год 30 хв. 49 с один поліцейський зазначає іншому щоб той видав ОСОБА_1 направлення, яке ОСОБА_1 отримує об 22:45:37 та поліцейський йому пояснює , що він має право самостійно пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі впродовж 3 годин

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Шаповалова М. суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ст 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні норми викладені у п. 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, відповідно до якої водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці о 22:03:47 результат тесту - 1,61‰ та відповідно з яким ОСОБА_1 не погодився (22:04:26). Разом з тим почувши незгоду поліцейський почав оформлювати адміністративний матеріал, незважаючи на прохання ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу (22:17:36-39)

Тобто, всупереч вищезазначеним нормам чинного законодавства поліцейським, після висловленої незгоди з результатом тесту 1, 61 ‰, мав бути направлений поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, однак поліцейські вказану норму закону не виконали, навіть незважаючи на прохання самого ОСОБА_1 .

Суд критично відноситься до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке знаходиться в матеріалах справи та яке було надане ОСОБА_1 з роз`ясненням самостійно пройти огляд впродовж 3 годин, оскільки з відеозапису встановлено, що з часу продуття і до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський жодного разу не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, тим паче при тому що саме на поліцейського покладається обов`язок доставити водія до медичного закладу впродовж 2 годин з метою забезпечення достовірності результатів огляду .

Відтак поліцейським було порушено вищезазначену законодавчо визначену процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 з результатом тесту не погодився, поліцейський не запропонував йому в такому разі пройти огляд в медичному закладі з метою забезпечення достовірності результатів огляду , що було його прямим обов`язком.

Акт огляду на стан спяніння, з використанням спеціальних технічних приладів, де висловлена згода з результатом тесту 1,61 ‰ суд не бере до уваги та оцінює критично, так як останній не узгоджується з позицією ОСОБА_1 зафіксованою на відеозаписі, де прослідковується діаметрально протилежна позиція та прохання проїхати в лікарню для огляду.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції №1452/735 вважаються недійсними.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011року, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016року) Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч.3 ст.6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Оцінивши досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення недоведена в судовому засіданні, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.252, 283,284 п.3 КУпАП,суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадженняпо справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова