Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №730/1032/26 — Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Справа №730/1032/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Матвієнка Сергія Михайловича про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Судове засідання у справі призначене на 30 липня 2026 року о 14-30 год.

08.07.2026 на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого по справі ОСОБА_1 адвоката Матвієнка С.М., у якому останній просить проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання через постійні обстріли Сумської та Чернігівської областей з боку російської федерації та небезпечною ділянкою дороги до м. Борзна.

Також, надав клопотання в якому просить залучити до справи в якості потерпілої ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 30.06.2026, у якій отримав механічні пошкодження автомобіль «ГАЗ 3302-14» д.н.з. НОМЕР_1 , який експлуатується, технічно обслуговується та фактично перебуває у володінні ОСОБА_2 , яка використовує автомобіль у підприємницькій діяльності, чим останній завдано матеріальних збитків. У зв`язку з цим просив забезпечити його участь у судовому засіданні, як представника вказаної особи, у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши вказані клопотання, суддя дійшла такого висновку.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ст.336 КПК України, за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ураховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.336 КПК України, зважаючи на запроваджений на території держави воєнний стан, значну відстань від місця знаходження представника (смт. Котельва Полтавської області) до місця знаходження Борзнянського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя дійшла висновку про доцільність задоволення клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Матвієнка С.М. та проведення судового засідання із використанням його власних технічних засобів зв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.7, ч.2 ст.268, ст.280 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Матвієнка Сергія Михайловича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначене на 30 липня 2028 року о 14-30 год., провести за участі адвоката Матвієнка Сергія Михайловича у режимі відеоконференції (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_2 ) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Роз`яснити, що участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції відбуватиметься з урахуванням Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку.

Копію постанови направити адвокату Матвієнку С.М. до відома.

Попередити, що відповідно до п. 46 Положення ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько