Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №461/3187/26 — Львівський апеляційний суд

Справа № 461/3187/26 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 33/811/854/26 Доповідач: Гончарук Л. Я.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі: судді – Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Ликова Євгена Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за апеляційною скаргою захисника адвоката Білецької І.М. на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що були предметом порушення митних правил, а саме – 34 434,85 грн. та конфіскації в дохід держави предмету порушення митних правил, згідно протоколу про порушення митних правил №0156/UA209000/2026 від 05.02.2026, а саме: кросівки нові, без ознак використання, в упаковці виробника: артикул А – 128, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «white» 12 пар та у кольорі «apricot» 12 пар , разом 24 пар.; артикул 23085, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «black» 24 пари.; артикул 25817, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «beige» 12 пар.; артикул А 019, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «khaki» 1 пара.; артикул А - 122, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «black» 1 пара - конфіскувати в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 1811,32 грн.

Згідно з постановою судді, 28.01.2026 о 17.16 год. гр. України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки, як пасажир транспортного засобу марки «Nissan», модель «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 через пункт пропуску «Угринів – Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор».

Під час усного декларування заявила, що перевозить разом з пасажирами взуття в асортименті, що згідно статті 374 Митного кодексу України не перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду вказаного транспортного в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування, було виявлено 434 пари нового взуття, без ознак використання у фабричних упаковках, різних артикулів, фасонів та розмірів.

Гр. ОСОБА_1 частину товару визнала своєю власністю та надала до митного контролю, як підставу для переміщення та підтвердження вартості товару документ типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 року.

Відповідно до поданого документу типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 з території Республіки Польща експортується товар: взуття жіночі кросівки, у кількості 62 пари, відправником товару зазначено компанію “EXIM Vadym Nykytiuk” (PL, Strupin Maly 27a, 22-100 NIP: 5632452609), одержувачем гр. ОСОБА_1 .

Крім гр. ОСОБА_1 у транспортному засобі переміщувались громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими також як підстава для переміщення та підтвердження вартості товарів, до митного контролю подані документи типу TAX FREE FOR TOURISTS. При цьому, ряд поданих документів містили номера, які повторюються, що у свою чергу дало підстави вважати, що поданий гр. ОСОБА_8 як підстава для переміщення та підтвердження вартості товару документ типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 одержаний незаконним шляхом, або такий, що містить неправдиві відомості.

В ході проведення митного контролю встановлено, що згідно відкритої інформації мережі Інтернет, що міститься на сайті Податкової адміністрації Республіки Польща (Krajowa Administracja Skarbowa, сторінка granica.gov.pl), факт оформлення та реєстрації документу типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 не виявлено.

Вказаний факт свідчить про відсутність такого документу в податкових базах даних Республіки Польща, а також сам факт його оформлення, що свідчить про неправдивість зазначених у поданому документі відомостей щодо відправника товару, одержувача та його вартості.

Крім цього, будь які рахунки-фактури, фіскальні чеки, тощо, які б свідчили про придбання виявлено товару і які були б підставою для оформлення поданого до митного контролю документу типу TAX FREE FOR TOURISTS у Республіці Польща, до митного контролю в Україні не подавались.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 2 статті 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 подала митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України товару, (кросівки нові, без ознак використання, в упаковці виробника: артикул А – 128, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «white» 12 пар та у кольорі «apricot» 12 пар , разом 24 пар.; артикул 23085, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «black» 24 пари.; артикул 25817, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «beige» 12 пар.; артикул А 019, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «khaki» 1 пара.; артикул А - 122, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «black» 1 пара), документ типу TAX FREE FOR TOURISTS № 25PL00TF000869167 від 27.01.2026, що містить неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару та його вартості.

Відповідно до частини 5 статті 366 Митного кодексу України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Відповідно до висновку СЛЕД 1420003400-0155 від 18.02.2026 вартість предмету порушення митних правил складає 68 869,69 грн.

Враховуючи викладене, встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару та його вартості, відомості необхідні для визначення митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з постановою судді, захисник - адвокат Білецька І.М. подала апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_1 та її захисника, а копію оскаржуваної постанови було надіслано на електронну адресу захисника лише 11 травня 2026 року.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суддею було грубо порушено процесуальні права ОСОБА_1 та позбавлено її права на захист, зокрема суддею було проігноровано клопотання захисника про ознайомлення з матеріалами справи в системі «Електронний суд», подане 04.05.2026, водночас 05.05.2026 справу було заслухано без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

Зауважує, що на момент подання апеляційної скарги, Галицький районний суд м. Львова так і не забезпечив технічний доступ адвоката до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд».

Звертає увагу на відсутність належного повідомлення сторін про розгляд справи судом.

На думку апелянта, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Стверджує, що Tax Free, на який покликається суд, не є документом, який надає право на ввезення товару в України, а такий лише пов`язаний із процедурою повернення податку ОСОБА_9 у Польщі для подорожніх, які не мають постійного місця проживання на території ЄС.

Зауважує, що оскільки ОСОБА_1 є звичайним покупцем і споживачем, яка отримала вищевказаний документ від продавця в магазині у РП при оформленні покупки, а відтак не могла і не повинна була знати про внутрішні помилки чи не реєстрацію документа іноземним продавцем.

Апелянт переконана, що навіть, якщо митний орган має сумніви щодо статусу документа Tax Free, це не означає саме по собі, що товар переміщувався з приховуванням від митного контролю, оскільки обов`язок оформлення Tax Free покладений на продавця, а не покупця.

Вказує, що у матеріалах справи наявний договір купівлі-продажу від 27.01.2026 між продавцем ОСОБА_10 та покупцем ОСОБА_1 , який підтверджує реальність придбання товару, а саме 62 пари взуття на суму 1898,87 PLN.

Апелянт запевняє, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на приховування товару від митного контролю.

Зазначає, що переміщення через «Зелений коридор» не означає автоматичне вчинення адміністративного правопорушення за ст. 483 МК України, адже наявність товару в автомобілі не є приховуванням від митного контролю.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Долучає до матеріалів апеляційної скарги характеристику Іваничівської селищної ради №68 від 08.04.2026, згідно з якою ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, що додатково свідчить про відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення.

У судове засідання апеляційної інстанції особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник адвокат Білецька І.М., не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, однак захисник Білецька І.М. клопотала про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка вказаних осіб в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці Ликова Є.О. щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1 ст. 486 МК).

Крім того, згідно зі ст. 489 МК посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст. 487 МК, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Частиною 1 статті 458 МК передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 489 МК при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції належним чином виконав вказані вимоги закону, його висновки є обґрунтованими і з правильним застосуванням норм матеріального закону, з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0156/UA209000/2026 від 05.02.2026; письмовими поясненнями останньої та в інших досліджених матеріалів справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Вищенаведені докази доводять факт вчинення правопорушення, є належними та допустимими, зокрема, з них вбачається факт вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару та його вартості.

Протокол про порушення митних правил відповідає вимогам ст. 494 МК України щодо його змісту.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даною нормою закону є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, серед іншого, це їх переміщення через митний кордон з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Суб`єктивна сторона, враховуючи приписи ч. 1 ст. 458 МК України, передбачає наявність умислу чи необережності. При цьому, для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 28.01.2026 о 17.16 год гр. України ОСОБА_1 поверталася з приватної поїздки, як пасажир транспортного засобу марки «Nissan», модель «Interstar», реєстраційний номер НОМЕР_1 через пункт пропуску «Угринів – Долгобичув» митного поста «Угринів» Львівської митниці в напрямку в`їзд в Україну, обравши для слідування смугу спрощеного митного контролю позначену символами «зелений коридор».

Під час усного декларування заявила, що перевозить разом з пасажирами взуття в асортименті, що згідно статті 374 Митного кодексу України не перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

В ході проведення візуального огляду вказаного транспортного засобу виникла підозра, що в ньому наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду вказаного транспортного в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування, було виявлено 434 пари нового взуття, без ознак використання у фабричних упаковках, різних артикулів, фасонів та розмірів.

Гр. ОСОБА_1 частину товару визнала своєю власністю та надала до митного контролю, як підставу для переміщення та підтвердження вартості товару документ типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 року.

Відповідно до поданого документу типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 з території Республіки Польща експортується товар: взуття жіночі кросівки, у кількості 62 пари, відправником товару зазначено компанію “EXIM Vadym Nykytiuk” (PL, Strupin Maly 27a, 22-100 NIP: 5632452609), одержувачем гр. ОСОБА_1 .

Крім гр. ОСОБА_1 у транспортному засобі переміщувались громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими також як підстава для переміщення та підтвердження вартості товарів, до митного контролю подані документи типу TAX FREE FOR TOURISTS. При цьому, ряд поданих документів містили номера, які повторюються, що у свою чергу дало підстави вважати, що поданий гр. ОСОБА_8 як підстава для переміщення та підтвердження вартості товару документ типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 одержаний незаконним шляхом, або такий, що містить неправдиві відомості.

В ході проведення митного контролю встановлено, що згідно відкритої інформації мережі Інтернет, що міститься на сайті Податкової адміністрації Республіки Польща (Krajowa Administracja Skarbowa, сторінка granica.gov.pl), факт оформлення та реєстрації документу типу TAX FREE FOR TOURISTS №25PL00TF000869167 від 27.01.2026 не виявлено.

Вказаний факт свідчить про відсутність такого документу в податкових базах даних Республіки Польща, а також сам факт його оформлення, що свідчить про неправдивість зазначених у поданому документі відомостей щодо відправника товару, одержувача та його вартості.

Крім цього, будь які рахунки-фактури, фіскальні чеки, тощо, які б свідчили про придбання виявлено товару і які були б підставою для оформлення поданого до митного контролю документу типу TAX FREE FOR TOURISTS у Республіці Польща, до митного контролю в Україні не подавались.

Вказані обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки нею вчинено дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару та його вартості.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 подала митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України товару, (кросівки нові, без ознак використання, в упаковці виробника: артикул А – 128, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «white» 12 пар та у кольорі «apricot» 12 пар , разом 24 пар.; артикул 23085, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «black» 24 пари.; артикул 25817, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «beige» 12 пар.; артикул А 019, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «khaki» 1 пара.; артикул А - 122, ТМ не визначена, країна походження КНР. У кольорі «black» 1 пара), документ типу TAX FREE FOR TOURISTS № 25PL00TF000869167 від 27.01.2026, що містить неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару та його вартості.

Відповідно до висновку СЛЕД 1420003400-0155 від 18.02.2026 вартість предмету порушення митних правил складає 68 869,69 грн.

Отже, громадянкою України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару та його вартості, відомості необхідні для визначення митної вартості.

Відтак, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційний суд погоджується з висновком судді першої інстанції, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними, та такі докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника і одержувача товару та його вартості, відомості необхідні для визначення митної вартості.

Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом надана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

При цьому, посилання апелянта на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, то такі зводяться до її незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції в межах наданих йому матеріалів справи про адміністративне правопорушення провів судовий розгляд, дослідив надані йому докази, з`ясував обставини, що підлягали з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, ухвалив законну та обґрунтовану постанову про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Тому підстав для скасування постанови Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України суд апеляційної інстанції не вбачає.

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справа «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32).

Істотних порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови судді першої інстанції, при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя місцевого суду врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та застосував таке згідно з вимогами ст. 33 КУпАП у межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За таких обставин, апеляційний суд визнає подану апеляційну скаргу необґрунтованою, та не вбачає підстав для скасування постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закриття провадження у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, оскаржувана постанова судді є законною та обґрунтованою, й підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику адвокату Білецькій Інні Миколаївні строк на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 року.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Білецької Інни Миколаївни залишити без задоволення.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 05 травня 2026 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.