Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №594/914/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/914/26

Провадження №3/594/242/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 686770 від 07.06.2026, ОСОБА_1 07.06.2026 о 20.35 год. в с.Озеряни по вул.Центральній,1, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6810», прилад ARAM 0601, проба позитивна - 0,62 ‰ проміле, із яким водій не згідний, забажав проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, проба позитивна згідно висновку лікаря 1 від 07.06.2026, водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вини у вчиненому не визнав. Пояснив, що не вживав алкоголю, а приймав ліки, оскільки має проблеми зі здоров`ям, а тому пив ліки для шлунку. Вживав спиртне напередодні, проте небагато, а тому не був згідний з показниками приладів, за допомогою яких визначали стан сп`яніння. Зазначив, що підтримує подані через канцелярію суду його захисником, адвокатом Когутом О.В. письмові пояснення та просить закрити провадження у справі.

Так, захисник, адвокат Когут О.В., у поданих через канцелярію суду 23.06.2026 письмових поясненнях просить закрити провадження у справі. Посилається, окрім іншого, на те, що як вбачається із відеозапису, ОСОБА_1 не погодився із результатами його огляду, який було проведено у закладі охорони здоров`я та вимагав повторного проходження такого, а результати становили 0.46 проміле та 0.37 проміле. На адвокатський запит було отримано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, а саме газоаналізатора АкоФор 307. За результатами повірки встановив, що засіб відповідає певним вимогам, проте кожний такий засіб мас певну похибку, якої у свідоцтві про повірку взагалі немає, а тому неможливо встановити, яку ж похибку має газоаналізатор АкоФор 307» можливо з врахуванням похибки стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 відсутній. Також на адвокатський запит було отримано копію акту № 8 від 07.06.2026 щодо ОСОБА_1 , який складається в одному екземплярі та зберігається у медичному закладі. Відповідно до п.18 акту вказується назва спеціального технічного засобу, його номер, дата останньої повірки. Лікар вказав, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою технічного засобу Алкотестер 203, при цьому його номер та дату останньої повірки не вказав. Натомість на адвокатський запит отримано копію повірки газоаналізатора АкоФор 307, де також не вказано похибку. Таким чином є розбіжності у назві технічного засобу, яким було проведено огляд ОСОБА_1 у медичному закладі. Повірку у закладі охорони здоров`я проведено за допомогою газоаналізатора АкоФор 307, а в акті медичного огляду вказано, що такий проводився засобом Алкотестер 203. В той же час у направленні вказано засіб АлкоФор. Окрім цього, в акті медичного огляду у п. 20 взагалі відсутній висновок та діагноз за результатами огляду, а долучений до справи висновок щодо результатів медичного огляду складається лише на підставі акту медичного огляду. Таким чином здобуті результати його медичного огляду у закладі охорони здоров`я не можуть буди належними та допустимими доказами у даній справі. Також у протоколі про адміністративне правопорушення не має посилання на кількість проміле за результати медичного огляду та номер висновку лікаря.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 під час розгляду справи не здобуто, з огляду на таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п 2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за дане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.ч.2-4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З матеріалів провадження вбачається, що 07.06.2026, ОСОБА_1 07.06.2026 о 20.35 год. в с.Озеряни по вул.Центральній,1, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6810», прилад ARAM 0601, проба позитивна - 0,62 ‰ проміле,

Із зазначеним результатом водій не погодився, а тому був направлений для проходження медичного огляду до медичного закладу, який був проведений у КНП «Борщівська міська лікарня» та відповідно до медичного висновку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція). Пунктом ІІІ даної інструкції передбачено проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, зокрема з п.15 по 22 передбачено якими документами оформляється стан алкогольного сп`яніння, а саме із змісту даних пунктів слідує, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Як зазначено у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №8 від 07.06.2026, проведено обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння 07.06.2026 в період часу з 21.25 год по 21.45 год. і за висновком огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даний висновок складено лікарем на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 07.06.2026.

Відповідно до п.18 акту за допомогою технічного засобу Алкотестер 203 ОСОБА_1 проведено обстеження на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив о 21.25 год. - 0,46% проміле, та о 21.45 год. - 0,37% проміле.

На запит адвоката, медичний заклад надіслав свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № ТФ/1084/Ф, яке чинне до 26.11.2026 на прилад - газоаналізатор АкоФор 307, заводський номер Q2108300446, згідно якого за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019. Клас точності, похибки, діапозан вимірювання – від 0 до 3,0 ‰.

Проте, в акті лікар вказав, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою технічного засобу Алкотестер 203, при цьому його номер та дату останньої повірки не зазначив.

У доданому до матеріалів справи направленні на медичний огляд водія транспортного засобу зазначено, що огляд проводився в КНП «Борщівська міська лікарня» 07.06.2026 о 20.50 год. за допомогою газоаналізатора Алкофор 307, серійний номер Q2108300446.

Відтак, є розбіжності в назві технічного засобу, яким було проведено огляд ОСОБА_1 у медичному закладі, зазначеній у акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 07.06.2026 та в направленні на медичний огляд водія транспортного засобу.

Окрім цього, в акті медичного огляду, а саме в п. 20 відсутній висновок та діагноз за результатами огляду і даний акт не містить підпису лікаря, хоча висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до вимог Інструкції складається на підставі акту огляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 686770 від 07.06.2026, зазначено, що при огляді ОСОБА_1 в КНП «Борщівська міська лікарня» на визначення стану алкогольного сп`яніння, проба позитивна згідно висновку лікаря 1 від 07.06.2026, однак до протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, складений на підставі даних , що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 07.06.2026.

Згідно із пунктом 15 Інструкції № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.9розділу III Інструкції).

У відповідності до ст. ст. 10-15 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність від 05.06.2014 №1314-УП (із змінами) (далі Закон) на вимірювання у сфері, у якій їх результати можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для, використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки.

Проте, до матеріалів справи не додано сертифікату відповідності технічного приладу Алкотестер 203.

Оскільки працівниками поліції не долучено до матеріалів справи чеку-роздруківки результатів огляду ОСОБА_1 , який проведено в медичному закладі, суд позбавлений можливості встановити, за допомогою якого саме пристрою було проведено огляд, а також перевірити дату повірки технічного приладу Алкотестер 203, за допомогою якого згідно Акту огляду проводився огляд ОСОБА_1 , що не дає можливості встановити той факт, що даний прилад допущено для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Пунктом 22 розділу ІІІ Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні достовірні, належні та допустимі докази, які у своїй сукупності беззаперечно б свідчили про те, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи усе вище викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1 ст.247, ст.ст. 251-252, 266, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.І.Зушман