Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №500/404/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 500/404/26 пров. № А/857/34365/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

судді-доповідача Калмикової Ю.О.,

суддів Затолочного В.С.,

Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 500/404/26 (головуючий І інстанції Дерех Н.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (надалі, відповідач), в якому просив суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що полягають в обмеженні з 10 червня 2022 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити ОСОБА_1 з 10 червня 2022 року перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром та виплачувати її під час дії особливого періоду та проходження військової служби, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між фактично виплаченою пенсією за вислугу років та після проведення з 10 червня 2022 року перерахунку пенсії без обмеження її розміру.

Позов обґрунтований тим, що позивач вважає протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині обмеження пенсії максимальним розміром, так як п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 24 грудня 2015 року №911-VIII, передбачено, що обмеження виплати пенсії не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, що призначені особам, які проходять військову службу.

Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову повністю. Просив врахувати, що на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону №1697-VII, що встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність, тому позовні вимоги у частині здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром також є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Представник позивача подала до суду відповідь на відзив, в якій підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити повністю. Вважає, що відповідач у відзиві не обґрунтовує свою позицію та не вказує причину стосовно незастосування обмеження розміру його пенсії максимальним, що стосується посилання на п. 3 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо пенсійного забезпечення» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт вказує, що він отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 25 вересня 2018 року. З 10 червня 2022 року по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою форми 5 від 10 червня 2025 року №1358, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , та відповідними документами. Станом на 01 січня 2026 року розмір призначеної пенсії становить 57388 грн. 80 коп., проте, фактично виплачується лише 25950 грн у зв`язку із застосуванням обмеження максимальним розміром пенсії. Відповідно до пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України від 24.12.2015 №911-VIII дія положень, щодо обмеження пенсій не поширюється на осіб, які в період особливого періоду проходять військову службу або перебувають на посадах, визначених зазначеною нормою. Суд першої інстанції фактично звів спір до питання наявності у позивача статусу учасника бойових дій та дійшов висновку про відсутність підстав для незастосування обмеження максимальним розміром пенсії. Однак предметом спору є не наявність статусу учасника бойових дій, а проходження позивачем військової служби під час особливого періоду.

Згідно з п. 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911-VIII (далі - Закон № 911) обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції. Після завершення особливого періоду виплата пенсій таким особам здійснюється згідно із законодавством. Вказаним пунктом визначено вичерпний перелік осіб, до яких не застосовуються обмеження щодо виплати пенсії протягом особливого періоду. Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII встановлено, що обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції. Після завершення особливого періоду виплата пенсій таким особам здійснюється згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 01.05.2023 у справі № 200/4964/21, від 11.01.2024 у справі № 200/7169/21 та ін. У Постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду Справа № 420/24584/23 та ін.

Позивач з 10 червня 2022 року перебуває на військовій службі за загальною мобілізацією. За таких обставин, згідно з п. 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року №911- VIII та враховуючи правові висновки Верховного Суду, обмеження щодо виплати пенсії максимальним розміром не повинно застосовуватись до позивача під час дії особливого періоду та проходження ним військової служби.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру».

Позивач є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 09.05.2023.

Позивач перебуває на військовій службі за загальною мобілізацією з 10 червня 2022 року, що підтверджується довідкою форми 5 від 10 червня 2022 року №1358, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 26 липня 2022 року № 202. Згідно з довідками Військової частини НОМЕР_3 за №4589 від 09.09.2025, №715 від 17.01.2026, позивач перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_3 . Довідками Військової частини НОМЕР_3 за №9462 від 25.11.2023, №541 від 27.01.2024, №6029 від 14.11.2025 підтверджується безпосередня участь позивача у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України.

Як вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, з 16.08.2022 позивачу було проведено перерахунок пенсії, на підставі довідки Тернопільської обласної прокуратури від 25.07.2023 №21-33-23 про розмір заробітної плати станом на 01.01.2022 – 95648,00 грн., долученої до заяви від 16.08.2023, виходячи з 60% місячної заробітної плати. З 01.10.2024 проведено перерахунок пенсії, на підставі довідки Тернопільської обласної прокуратури від 12.09.2025 №21-83-25 про розмір заробітної плати станом на 01.01.2022 – 95648,00 грн., долученої до заяви від 25.09.2025, виходячи з 60% місячної заробітної плати, розмір пенсійної виплати не змінився.

Відповідно до Протоколу про перерахунок пенсії станом 01.01.2026, позивачу здійснено перерахунок пенсії (вид перерахунку - у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму (масовий) та обмежено пенсію максимальним розміром (розмір пенсії з надбавками - 57388,80 грн., максимальний розмір пенсії - 25950,00 грн.).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що вирішуючи спір по суті, суд вважає за необхідне зазначити, що пенсія прокурорів, які мають статус учасника бойових дій (УБД), загалом підлягає таким самим законодавчим обмеженням, як і пенсії інших прокурорів, проте статус УБД надає додаткові індивідуальні пільги. УБД мають право на щомісячну цільову грошову допомогу та надбавку (у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), а також право на дострокову пенсію за віком.

Однак, якщо прокурор отримує спецпенсію за законом «Про прокуратуру», базовою, на думку суду, є саме прокурорська сума, а не звичайна «військова» чи мінімальна пенсія УБД.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх неправильними та такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Спірними у цій справі є питання щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає таке.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 2 Закону № 3668-VI (який набрав чинності 01.10.2011) максимальний розмір пенсії або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про прокуратуру», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Цим Законом було внесено зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення частини п`ятнадцятої якої викладено в аналогічній редакції.

При цьому абзацом першим пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI встановлено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Абзацом другим цього пункту визначено, що пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) перевищує максимальний розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), встановлений цим Законом, виплата пенсії здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) відповідатиме максимальному розміру пенсії (щомісячного довічного грошового утримання), установленому цим Законом.

На думку колегії суддів, положення пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3668-VI спрямовані на врегулювання питань, які виникли у зв`язку із застосуванням Закону № 3668-VI стосовно осіб, у яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір, а саме: надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту, коли особа набуде право на перерахунок, на розмір її пенсії будуть поширюватися загальні правила щодо обмежень.

Закон № 1789-ХІ утратив чинність (крім окремих положень, які не стосуються спірних правовідносин) у зв`язку з набранням чинності Законом № 1697-VII, за правилами абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 якого максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Ураховуючи наведене, з моменту набрання чинності Законом № 1697-VII питання призначення та перерахунку пенсій працівникам прокуратури врегульовувалися нормами цього Закону, зокрема статтею 86, частиною п`ятнадцятою якої були встановлені обмеження пенсії максимальним розміром.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 21.12.2021 у справі №580/5962/20 відступив від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі №589/3997/16-а у подібних правовідносинах та сформувала правовий висновок, відповідно до якого пункт 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону №3668-VI не скасовує обмеження максимального розміру пенсії, призначеної працівнику прокуратури до набрання чинності цим Законом, а встановлює особливе регулювання щодо застосування такого обмеження до осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом № 3668-VI, і в яких розмір пенсії на момент набрання чинності цим Законом перевищував максимальний розмір. Зокрема, шляхом надання права на отримання пенсії у розмірі, який перевищує максимальний, без можливості її перерахунку до моменту, коли такий розмір відповідатиме максимальному розміру пенсії. Водночас з моменту відповідності розміру пенсії максимальному розміру пенсії, - поширення на її розмір загальних правил щодо обмежень, установлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а з 14.10.2014 - абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII.

Суд першої інстанції у справі, судове рішення в якій є предметом апеляційного перегляду, встановив, що пенсія прокурорів, які мають статус учасника бойових дій (УБД), загалом підлягає таким самим законодавчим обмеженням, як і пенсії інших прокурорів, проте статус УБД надає додаткові індивідуальні пільги. УБД мають право на щомісячну цільову грошову допомогу та надбавку (у розмірі 25% прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність), а також право на дострокову пенсію за віком. Однак, якщо прокурор отримує спецпенсію за законом «Про прокуратуру», базовою, на думку суду, є саме прокурорська сума, а не звичайна «військова» чи мінімальна пенсія УБД.

З огляду на наведене, на спірні правовідносини поширюються положення абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону № 1697-VII, які встановлюють обмеження пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

Позивач в апеляційній скарзі вказує, що є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 09.05.2023 та з 10 червня 2022 року по теперішній час проходить військову службу у Збройних Силах України, а тому, посилається на п. 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII як на підставу незастосування обмеження розміру пенсії максимальним.

Згідно з п. 3 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII (далі - Закон № 911), обмеження щодо виплати пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, передбачені цим Законом, не застосовуються протягом особливого періоду до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у Міністерстві оборони України, Головному управлінні розвідки Міністерства оборони України, Міністерстві внутрішніх справ України, Національній поліції України, Апараті Ради національної безпеки і оборони України, Державній спеціальній службі транспорту, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Управлінні державної охорони України, Державній пенітенціарній службі України, Державній службі України з надзвичайних ситуацій, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національній гвардії України, органах військової прокуратури або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою; до пенсій, щомісячного довічного грошового утримання, що призначені відповідно до законів України «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів» на період виконання особами, яким вони призначені, повноважень членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Вищої ради юстиції. Після завершення особливого періоду виплата пенсій таким особам здійснюється згідно із законодавством.

Вказаним пунктом визначено вичерпний перелік осіб, до яких не застосовуються обмеження щодо виплати пенсії протягом особливого періоду, а саме: що призначені особам, які проходять військову службу або перебувають на посадах у відповідних органах або беруть участь в антитерористичних операціях, здійсненні заходів із забезпечення правопорядку на державному кордоні, відбитті збройного нападу на об`єкти, що охороняються військовослужбовцями, звільненні цих об`єктів у разі захоплення, відбитті спроб насильницького заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою.

Відтак Верховний Суд у постанові від 01 травня 2023 року (справа №200/4964/21; провадження №К/9901/42359/21) сформував висновок, що обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про прокуратуру» не застосовується саме у період проходження цією особою військової служби або перебування на посадах, перелічених у п. 3 Прикінцевих положень Закону № 911-VIII, а не за фактичної наявності відповідного статусу.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що п. 3 Прикінцевих положень Закону № 911 не стосується саме осіб, які проходять військову службу.

Отже, позовні вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її максимальним розміром є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, судом апеляційної інстанції встановлено неправильне застосування норм матеріального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а отже суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

Відповідно до п. 4 ч. 1, 2 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року - скасуванню, позов задоволенню.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 500/404/26 - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що полягають в обмеженні з 10 червня 2022 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність,

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження: майдан Волі, 3, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46001 код ЄДРПОУ:14035769) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) з 10 червня 2022 року перерахунок пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром та виплачувати її під час дії особливого періоду та проходження військової служби, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити виплату ОСОБА_1 різниці між фактично виплаченою пенсією за вислугу років та після проведення з 10 червня 2022 року перерахунку пенсії без обмеження її розміру.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Ю. О. Калмикова

Судді В. С. Затолочний

Т. І. Шинкар

Повне судове рішення складено 28.07.26