Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №705/3328/26 — Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3328/26

3/705/1326/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , студента,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 серії ВАД № 982457 ОСОБА_1 11.05.2026 об 11 год. 00 хв. в м. Умані по вул. Київській, 1а, здійснив продаж рідини, що використовується у електронних цигарках, без марки акцизного податку, чим порушив ст. 226 Податкового кодексу України та п. 16 ст. 6 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника адвоката Коропа С.В. надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 продав рідину, що використовується в електронних цигарках, без марок акцизного податку, адже в даному магазині продаються ароматизатори, які є харчовими добавками, що мають сертифікати відповідності та продаються без марок акцизного податку. До протоколу не долучено доказів факту торгівлі ОСОБА_1 рідиною «нікотин», яка використовується у електронних цигарках.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги письмові пояснення адвоката Коропа С.В., суддя доходить такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачена у разі торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінують продаж рідини, що використовується у електронних цигарках, без марки акцизного податку.

Торгівля - процес обміну товарами, послугами, цінностями і грошима. У широкому значенні - вид підприємницької діяльності, пов`язаний з купівлею - продажем товарів.

Роздрібна торгівля - процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю рідиною, що використовується у електронних цигарках, без марки акцизного податку, як зазначено у адміністративному протоколі, оскільки відсутні дані щодо передачі рідини покупцю та отримання ОСОБА_1 грошових коштів як оплату від продажу рідини.

Санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено конфіскацію виручки, отриманої в результаті проведення операції купівлі-продажу, проте матеріали справи відомостей про отримання коштів від продажу не містять.

Ні факту купівлі - продажу рідини, ні факту отримання коштів за її продаж матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять протоколу вилучення речей, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено «9 баночок із написами нікотин». Проте до протоколу долучено 10 баночок з речовиною та 1 стік, на якому наявний напис «гліцерин».

Сама по собі констатація працівником поліції про те, що здійснювався продаж рідини до електронних цигарок, всупереч встановленого законом порядку, без підтвердження такого факту не є належним доказом вчинення правопорушення.

Також матеріали справи не містять ні фото-, ні відео- фіксації даного правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що зазначена у протоколі фабула не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Отже, суд позбавлений можливості встановити за допомогою допустимих і належних доказів усі елементи складу інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю без накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені під час складення протоколу речі підлягають поверненню володільцеві, у якого були вилучені.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 982457 від 11.05.2026 товар - повернути володільцеві.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко