Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №712/10195/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

Справа №712/10195/26

Провадження №1-кп/712/1093/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження

№42026252010000149 від 04.06.2026 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, на момент вчинення правопорушення командира гранатомета протитанкового взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 військовому званні «молодший сержант», неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, учасника бойових дій, депутатом, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , згідно з вимогами ст. ст. 65, 68 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності.

Однак, ОСОБА_4 , 27.05.2026 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи неподалік будівлі дошкільного навчального закладу - дитячого садка № 1 «Дюймовочка», що знаходиться за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Хрещатик, 135, з мотивів особистої неприязні, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, а саме в посяганні на здоров`я іншої людини, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар рукою по голові в область правої вушної раковини.

В результаті своїх умисних протиправних дій, відповідно до висновків судово-медичної експертизи № 02-01/415 та № 02-01/498, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливом правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинуваченим ОСОБА_6 подано заяву, яка складена в присутності адвоката ОСОБА_7 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без розгляду в судовому засіданні.

Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву відповідно до якої їй роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановленні у результаті досудового розслідування обставини. Згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст. 381 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за:

- ч. 2 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, являється військовослужбовцем, за місцем служби характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень в майбутньому, цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі винного.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні – відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381 – 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- завірені копії медичної карти стаціонарного хворого № 10950 заведена на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження №42026252010000149 від 04.06.2026 – залишити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: