Вирок від 26 липня 2026 р. у справі №697/1911/26 — Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1911/26

Провадження № 1-кп/697/222/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №12026255340000091 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с-ще Опитне Артемівського району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 25.06.2026, близько 18:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, під час перебування поблизу продуктового магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 , внаслідок словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник кримінально протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи кримінально протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно ОСОБА_3 підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_4 , який на вказаний час перебував на лаві та відпочивав, після чого долонею правої руки наніс останньому два удари підряд в область лівої сторони його обличчя.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_4 , реагуючи на протиправні дії ОСОБА_3 та одночасно намагаючись уникнути отримання тілесних ушкоджень, встав із лави та схопив останнього за тулуб, після чого повалив його на землю поблизу лави.

Разом з тим, ОСОБА_3 в ході продовження реалізації свого єдиного кримінально протиправного умислу, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , усупереч вимушеним захисним діям останнього, після спільного падіння на землю виліз на нього зверху та наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на лівій стороні обличчя, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує:

- за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Беручи до уваги обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який раніше вчиняв за аналогічні проступки, зокрема відносно одного і того ж потерпілого – ОСОБА_6 , посередньо характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Початок строку відбування покарання у виді громадських робіт обчислюється з моменту початку виконання цих робіт за визначеним місцем роботи.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1