Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №571/1360/26 — Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1360/26

Провадження №1-кп/571/184/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника – адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2023 року за №12023181190000145 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, на виханні троє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України,

встановив:

27 квітня 2023 року приблизно о 19 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою на даний час групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року №615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59, вимог ст. 19 Кодексу України «Про надра», за допомогою мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz», з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України №637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, прибули до раніше пошкоджених земель в результаті незаконного видобутку бурштину-сирцю в урочище «Сотня» поблизу с. Переходичі, Сарненського району, Рівненської області.

В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою із невстановленою групою осіб, з корисливих мотивів, задля власного збагачення, за допомогою вищезазначеної мотопомпи та обладнання до неї (пожежних рукавів, металевих тичок), маючи відповідні навички, методом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток бурштину-сирцю, який належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, внаслідок чого видобув бурштин в сировині загальною масою 33,18 г, ринкова вартість якого станом на 27.04.2023 становила 185 (сто вісімдесят п`ять) гривень 81 (вісімдесят одна) копійка без ПДВ.

Кримінальним правопорушенням шкоди не заподіяно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що повністю визнає свою провину, щиро розкаюється у вчиненому. Просить призначити іспитовий строк та запевняє, що подібного не повториться.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 28 ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Дубровицька міська лікарня» (том 2 а.с. 74).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (том 2 а.с. 75), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (том 2 а.с. 76), пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Суд приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.240-1 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження арешт майна, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3824 гривні, які суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.240-1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не застосовувати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень.

Речові докази:

- мотопомпу кустарного виробництва на базі двигуна «Меrсеdеs –Benz» - передати на потреби Збройних Сил України;

- бурштин-сирець, яке упаковано в спеціальний пакет «Експертної служби» №1567310 - конфіскувати в дохід держави;

- оптичний диск для лазерних систем зчитування, «DVD-R» диск Verbatim для лазерних систем зчитування об`ємом 4,7 GB/120MIN,16Х та 1 відеозапис, який міститься на диску – залишити зберігатися при матеріалах справи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1