Постанова від 08 липня 2026 р. у справі №569/14434/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/14434/26

09 липня 2026 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2026 року складено протокол серії ЕПР 1 № 684491 з якого вбачається, що 05.06.2026 року о 10 год. 35 хв. в м.Рівне, вул.. Перехрестя вулиць. Червонія – Богоявленська – Грушевського водій керуючи ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 на регульованому перехресті, не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою , а саме повертаючи праворуч не дав дорогу та допустив наїзд на пішохода , який рухався з трековим самокатом проїзної частини на зелений сигнал світлофору для пішоходів. В наслідок ДТП автомобіль та трековий самокат отримали пошкодження травмовані відсутні, чим порушив п.2.3.б ПДР.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Довбенко Г.В. зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому. Зазначає, що адміністративне правопорушення такого характеру ОСОБА_1 вчинено вперше з 1988 року. Умислу на заподіяння шкоди він не мав, подія сталася з необережності, оскільки хлопчик не переходив пішохідний перехід, а рухався на самокаті під час здійснення маневру праворуч. Після події він не заперечував факту дій, не ухилявся від відповідальності та сприяв з?ясуванню обставин справи. Попросив вибачення у хлопчика та його мами. Просила застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП.

Крім того, представником потерпілого Куліш О. подано заяву в якій зазначає, що претензій до ОСОБА_1 не має та не заперечує з приводу звільнення поршника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченогост. 124 КУпАПпідтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 684491;

- схемою ДТП;

- поясненнями.

Згідно ізст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N? 23-рп/2010 від 22.12.2010р. адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАПза малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2ст. 284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності заст. 124 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22,124,245,251,252,280,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН