Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №539/2729/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2729/26

Провадження № 3/539/467/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2026 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської області, мешканця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ДСНС м. Кременчук,

за ст. 172-6 ч. 1 КпАП України,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України в Полтавській області від 27.10.2015 №159 молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 призначений на посаду, пожежного-рятувальника державного пожежно-рятувального поста 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лубни) 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Лубни) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області

Відповідно до пункту 6 Положення «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 5936, особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Отже, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 відноситься до осіб начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією.

Суб`єкти декларування - особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в» - «г» пункту 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до витягу із наказу ГУ ДСНС України у Полтавській області від 17.01.2025 № 24-НК/61 сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежного-рятувальника державного пожежно-рятувального поста 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лубни) 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Лубни) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області, звільнено зі служби цивільного захисту з 17.01.2025 року

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи звільненим 17.01.2025 з посади пожежний-рятувальник державного пожежно-рятувального поста 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лубни) 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Лубни) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025-17.01.2025), не пізніше 16.02.2025 року.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подав в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025-17.01.2025), 06.11.2025 о 10-04 год. (https://public.nazk.gov.ua/documents/ba47f6ed-139c-4dl9- b412-ea99bcclabcc), тобто несвоєчасно.

Водночас, згідно листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції №47-05/24458-26 від 15.04.2026, встановлено факт несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 ..

Відповідно до списку декларацій, оприлюднених в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр), ОСОБА_1 неодноразово подавав «щорічні» декларації, а саме: за 2016-2024 роки, тобто останньому достовірно відомі зобов`язання та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», типи декларацій, правила користування Реєстром та електронним цифровим підписом.

Відповідно до листа - попередження від 02.02.2017 та 10.02.2021 ОСОБА_1 ознайомлено з вимогами ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та наслідками несвоєчасного подання декларації передбачених ст. 172-6 КУпАП.

Також, 10.05.2016 ОСОБА_1 під підпис отримав попередження про недопущення корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень передбачених Законом України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року.

Таким чином, поважних причин для несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025-17.01.2025), не встановлено.

Таким чином, сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , пожежний-рятувальник державного пожежно-рятувального поста 18 державної пожежно-рятувальної частини (м. Лубни) 3 державного пожежно-рятувального загону (м. Лубни) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Полтавській області, відповідно до підпункту «д» пункту 1 ч. 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», Закону України № 3384- IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», у порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 16.02.2025), а саме лише 06.11.2025 о 10 годині 04 хвилини подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025-17.01.2025), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що він дійсно не вчасно подав декларацію при звільненні, але умислу у нього не було, державі збитки не нанесені. Він вчасно подавав кожного року щорічні декларації, про необхідність подачі декларації при звільненні він не знав. Вважає, що строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП сплинув, а тому прохає справу відносно нього закрити.

Захисник Козленко О.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 1 та п. 7 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП. Зазначив, що в матеріалах справи наявне повідомлення про неподання ОСОБА_1 декларації при звільненні до НАЗК від 05.03.2025, отже днем коли стало відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є саме дата 05.03.2025. Отже, строк передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП шість місяців, коли може бути накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, завершився 06.09.2025 року. Також зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній умисел на скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки як стверджує останній він не знав, що при звільненні необхідно подавати декларацію.

В судовому засіданні прокурор Нор Ж.В. просила ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Проти задоволення клопотання сторони захисту заперечувала, прохала відмовити в його задоволенні. Пояснила, що згідно ст. 255 КУпАП особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є органи поліції. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення саме особою, яка уповноважена складати протокол. Повідомлення до НАЗК було скеровано працівником ДСНС. Після надходження даного повідомлення НАЗК проводить перевірку, чи є факт порушення, і лише тоді повідомляє особу, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в даному випадку - орган поліції. Крім того, в матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 де він пояснив, що забув подати декларацію. Також, в матеріалах справи наявні попередження від 02.02.2017 та від 10.02.2021 підписані особисто ОСОБА_1 , де процитовано ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», а саме про необхідність подати декларацію особою, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 його захисника Козленка О.М. дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , листом НАЗК від 15.04.2026 №47-05/24458-26 з додатками, додатками щодо послідовності дій користувача ОСОБА_1 , декларацією ОСОБА_1 з веб-сайту, Витягом (скріншот) з офіційного сайту «https://public.nazk.gov.ua/search» щодо подання ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповіддю з ГУ ДСНС в Полтавській області (наказом про призначення, присягою, рекомендаціями) та іншими матеріали в їх сукупності.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Твердження ОСОБА_1 про необізнаність необхідності подання декларації при звільненні спростовується письмовими пояснення ОСОБА_1 від 08.06.2026 року та листами-попередженнями від 02.02.2017 року, від 10.02.2021 року.

Згідно з висновками Верховного Суду, виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи в вищевикладеного, датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією слід вважати дату несвоєчасного подання відповідних декларацій, а датою виявлення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією слід вважати дату складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно частини четвертої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 строк, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, не сплинув.

Зі змісту вищенаведеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги фінансового контролю, а саме являючись суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно примітки до статті 172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 45 «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування (до 16.02.2025), а саме лише 06.11.2025 о 10 годині 04 хвилини подав на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01.01.2025-17.01.2025), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, зокрема, є особи начальницького складу служби цивільного захисту.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 45 «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і тому суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова