Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №537/3174/26 — Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1873/2026

Справа № 537/3174/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сьорі С.І.,

представника відповідача адвоката Луценка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

треті особи, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору:

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович,

Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна,

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача та пояснень третіх осіб.

1. ОСОБА_1 (надалі за текстом – позивач) звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 (надалі за текстом – відповідач) про визнання права власності у порядку спадкування.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є дочкою, а ОСОБА_3 був сином ОСОБА_4 . ОСОБА_4 на праві власності належала 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 . Окрім цього, ОСОБА_4 на праві власності належала 1/5 частка житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і після неї відкрилась спадщина, до якої, зокрема, увійшли зазначені об`єкти нерухомого майна. ОСОБА_4 на час її смерті у шлюбі не перебувала, за життя заповіт і спадкові договори не складала. У неї залишилось двоє дітей, позивач і її брат – ОСОБА_3 . У строк, встановлений Цивільним кодексом України (надалі за текстом – ЦК України), позивач звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлої матері. ЇЇ ж брат із відповідною заявою не звертався, фактично відмовившись від спадщини. У цей же самий час зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 на дату смерті матері була та ж сама квартира, в якій проживала покійна, тобто: АДРЕСА_3 . Це пояснюється тим, що ОСОБА_3 був іншим співвласником даного майна, однак, починаючи з 2006 року він за цією адресою не проживав, фактично мешкав у селі Кам`яні Потоки, де в нього був належний йому на праві власності будинок.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, при цьому, покійний не був у зареєстрованому шлюбі, дітей не мав. Після звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, позивачу стало відомо, що окрім неї спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , яка фактично проживала з братом позивача однією сім`єю.

31 березня 2026 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. із заявою, відповідно до якої просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на все вищезазначене спадкове майно, яке залишилось після померлої матері, без урахування частки у спадщині її брата ОСОБА_3 , оскільки останній разом з померлою не проживав, заяву про прийняття спадщини не подавав, тобто вважається таким, що спадщину не прийняв.

Того ж дня, постановою приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. за № 180/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Оскільки окрім як у судовому порядку встановити факт непроживання брата позивача із померлою матір`ю та, відповідно, встановити право власності останньої на спадкове майно у повному обсязі не вбачається за можливе, відтак позивач звернулась до суду із відповідним позовом.

3. Відповідач ОСОБА_2 , у поданому на адресу суду 10.06.2026 відзиві, проти задоволення позову заперечила частково. Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог щодо визнання за позивачкою права власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а в частині визнання права власності за позивачкою на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , заперечувала, оскільки вважала, що покійний брат позивача прийняв спадщину після померлої матері шляхом проживання з нею на момент смерті, а відтак, відповідач просила визнати за нею та за позивачем право власності на спірну квартиру в розмірі по 1/4 частині на кожну. В обґрунтування зазначеної позиції посилалась на ту обставину, що ОСОБА_3 постійно проживав у вказаній квартирі разом з матір`ю, сплачував комунальні рахунки. Зазначене підтверджується рішеннями судів про стягнення з нього як з співмешканця заборгованості за комунальні рахунки. А відтак, відповідача вважала, що її покійний чоловік прийняв спадщину і оскільки вона є єдиним спадкоємцем після померлого чоловіка, то має право на визнання за нею права власності на 1/4 частку спірної квартири.

4. Треті особи Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович та Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна своїм процесуальним правом на подання до суду своїх пояснень та/або заперечень не скористались, відповідних не подали.

ІІ. Пояснення учасників справи.

5. Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Сьоря С.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

6. Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Луценко О.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив частково, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив позов задовольнити частково та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

7. Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у поданій до суду 28.05.2026 заяві просив суд розгляд відповідної справи здійснювати без його участі.

8. Третя особа Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду 26.06.2026 заяві просила суд розгляд відповідної справи здійснювати без її участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

9. Ухвалою суду від 15.05.2026 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.06.2026, витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надії Василівни належним чином завірену копію спадкової справи № 98/2025, яка заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 ; витребувано від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича належним чином завірену копію спадкової справи № 92/2024, яка заведена після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

10. Ухвалою суду від 15.06.2026 підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті на 20.07.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.

11. ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1485, батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_4 .

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00038441544 від 09.02.2023 підтверджено зміну прізвища позивач після укладення шлюбу з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .

12. ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис № 934, батько – ОСОБА_6 , мати – ОСОБА_4 .

13. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 221.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис № 2114.

14. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 04.12.2003 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Сороколат І.М., підтверджено право власності на спадкове майно після померлого ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , що складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 5983762 від 23.12.2004, підтверджено право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , по 1/2 частині на кожного.

15. Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 21.02.2012 державним нотаріусом Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори Литвиненко Л.І., підтверджено право власності на спадкове майно після померлої ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , дочки – ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

16. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер витягу 301602672 від 26.05.2022, підтверджується право власності ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , частка – 1.

17. Довідкою про реєстрацію місця проживання № 3055 від 24.01.2020 підтверджено місце реєстрації ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

18. 28.04.2026 фахівцем відділу по роботі з абонентами ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» ОСОБА_10 разом з громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складено акт про непроживання, згідно якого останні підтвердили факт непроживання громадянина ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті матері ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 з 2006 року.

19. Постановою № 180/02-31 від 31.03.2026 приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом без урахування частки у спадщині спадкоємця першої черги спадкування за законом – сина спадкодавця ОСОБА_3 на спадкове майно, що складається з: - 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 ; - 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідна постанова вмотивована тим, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після померлої матері шляхом подання відповідної заяви, при цьому її брат ОСОБА_3 прийняв відповідну спадщину, оскільки був зареєстрований за однією адресою разом з померлою матір`ю, при цьому на адресу нотаріуса не надходило заяви від ОСОБА_3 про відмову у прийнятті спадщини.

20. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_11 , показав суду, що є сусідом позивача, так як проживає з нею в одному будинку у сусідньому під`їзді за адресою: АДРЕСА_5 . Також зазначив суду, що до січня 2024 року у цьому ж будинку у сусідньому під`їзді проживала матір позивача ОСОБА_4 , яка проживала одна. Після того, як мати позивача захворіла і не могла вже самостійно за собою доглядати, позивач постійно доглядала за матір`ю у неї в квартирі, а трохи згодом взагалі забрала до себе в квартиру. Свідок повідомив суд, що йому відомо про брата позивачки та сина її померлої матері, однак, син в цій квартирі не проживав, коли мати хворіла, останній її не навідував і не піклувався. Також свідок підтвердив факт складання ним відповідного акту про непроживання.

21. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомила суду, що є сусідкою позивача, так як проживає з нею в одному будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Свідок показала суду, що проживає у цьому будинку з моменту його побудови, з дев`яностих років і з того часу ж в ньому проживала сім`я ОСОБА_7 . З моменту смерті батька позивачки, приблизно на початку 2000 років, баба ОСОБА_14 проживала сама у квартирі, а ОСОБА_15 постійно її навідувала та доглядала. Приблизно роки три назад, у 2023 році, матір позивачки захворіла і ОСОБА_15 постійно за нею доглядала, а згодом забрала її до себе в квартиру, де остання проживала до самої смерті, при цьому у квартирі матері ніхто не проживав. Брат позивачки, ОСОБА_16 , до матері не навідувався, разом з останньою не проживав. Після смерті матері, приблизно через пів року, брат позивачки переїхав до квартири матері і почав там проживати, згодом сильно захворів і ОСОБА_15 почала доглядати за ним, носити йому їжу. Приблизно в кінці серпня, на початку вересня 2025 року ОСОБА_17 помер.

22. Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_13 , повідомила суду, що є сусідкою позивачки, оскільки проживає у тому ж будинку, де й вона і де проживала матір позивачки, а саме за адресою: АДРЕСА_5 . Повідомила суду, що знала також брата позивачки ОСОБА_19 , який почав проживати у квартирі матері приблизно за рік до своєї смерті, тобто в середині 2024 року. До цього часу він у зазначеній квартирі не проживав, матір навідував не часто. Свідок також повідомила суду, що її матір проживає у АДРЕСА_4 і вона її дуже часто навідує. Саме на цій вулиці в селі проживав і брат позивачки – ОСОБА_16 , який проживав там дуже довго, більше 10 років. Дідусь свідка до своєї смерті дуже товаришував з ОСОБА_17 , вони постійно спілкувались, ОСОБА_17 займався ремонтом автівок і тому її дід з ним проводив багато часу саме у селі Кам`яні Потоки. Свідок повідомила також, що ОСОБА_20 проживала сама, а коли захворіла, то ОСОБА_15 забрала її до себе до квартири. В цей час у квартирі тьоті ОСОБА_21 ніхто не проживав.

V. Оцінка суду.

23. Відповідно до приписів ст. 1216 – 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

24. Згідно з нормами ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

25. Приписами ст. 1269, 1270 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

26. Аналізуючи зазначені приписи чинного законодавства можна дійти висновку, що щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу. Законодавець в даному випадку (ст. 1268, 1269 ЦК України) висунув вимогу про обов`язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщини у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.

27. Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 станом на дату смерті ОСОБА_4 , з останньою разом не проживав, хоч і мав з нею однакове зареєстроване місце проживання. Відповідний факт підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показами свідків (див. п. 20 - 22), які суд визнає послідовними, чіткими, наданими безпосередньо суду і, як наслідок, відповідні покази не викликають сумніву в їх правдивості.

Посилання відповідача на ту обставину, що ОСОБА_3 був відповідачем по цивільних справах про стягнення з нього комунальних платежів саме як мешканець відповідної квартири спростовується його статусом щодо вказаної нерухомості, а саме власник 1/2 її частини (див. п. 14). Тобто в даній категорії справ належними відповідачами є саме власники квартири, а не її мешканці. Інші доводи відповідача також не заслуговують на увагу, оскільки відповідні спростовані дослідженими судом доказами.

28. Суд констатує, що сама лише реєстрація місця проживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не свідчить про своєчасність прийняття спадщини та така реєстрація сама по собі не є беззаперечним доказом постійного проживання спадкоємця на момент смерті спадкодавця за адресою реєстрації. Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч .3 ст. 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В даній конкретній ситуації судом встановлено факт непроживання ОСОБА_3 разом з померлою матір`ю станом на день її смерті (див. п. 27), а відтак на нього не може бути розповсюджене правило ч. 3 ст. 1268 ЦК України виключно на підставі однакового місця реєстрації зі спадкодавцем, тобто конкретно в цих правовідносинах ОСОБА_3 мав діяти у відповідності до приписів ст. 1269 ЦК України у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України. Відсутність таких дій означає, що ОСОБА_3 не прийняв після померлої ОСОБА_4 спадщину, фактично від неї відмовившись. Натомість ОСОБА_1 у встановлений законом строк подала відповідну заяву нотаріусу про прийняття спадщини, а відтак вважається такою, що одноособово прийняла таку після померлої матері.

29. За змістом ст. 328 ЦК України вбачається, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

30. Відповідно до приписів ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

31. В даній конкретній справі судом на підставі належних та допустимих доказів достовірно встановлено, що для позивача існує перешкода у оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку (див. п. 19), а тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі, використовуючи винятковий спосіб їх захисту – визнання права власності на спадкове майно.

VІ. Розподіл судових витрат.

32. У відповідності до приписів ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати у виді судового збору та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста, мають бути покладені на відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування – задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_14 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_7 , право власності на

- 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ,

- 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок) та витрат, пов`язаних із залученням спеціаліста, у розмірі 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_14 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_6 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_7 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович (юридична адреса: вул. Шевченка, буд. 26, м. Кременчук, Полтавська область),

Третя особа: Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Спірідович Надія Василівна (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , юридична адреса: вул. Республіканська, буд. 89, м. Кременчук, Полтавська область).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст Рішення суду складено 28.07.2026.