Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №524/5521/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5521/26

Провадження № 1-кп/524/581/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря – ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 12026175500000218 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає, є здобувачем освіти у Кременчуцькому регіональному центрі професійно – технічної освіти № 1 – студент 1 курсу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року, близько 20 години (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи на території лісопосадки біля буд. 25 а по вулиці Якова Перуся міста Кременчука Полтавської області, діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини РVР, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу особливо небезпечних психотропних речовин і бажаючи їх настання, знайшов та, тим самим придбав один зіп-пакет із речовиною кристалічної структури білого кольору, обіг якої заборонено – РVР, яку зберігав про собі у лівій кишені своїх штанів, без мети збуту, для власного вживання.

Цього ж дня, під час проведення огляду місця події з 23:43 год. по 23:59 год. за адресою: м. Кременчук, вул. Якова Петруся, біля будинку 25а, працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп – пакеті з речовиною, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/7134-НЗПРАП від 17.04.2026 року містить психотропну речовину “РVР” масою 0,252 грама.

Свою вину у скоєні кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням постанови про визнання речовими доказами, письмових доказів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого суд не вбачає.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.04.2026 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.04.2026 року на тимчасове вилучене майно.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 2888,16 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: зіп – пакет з речовиною “РVР” масою 0,252 грама – знищити; мобільний телефон «Poko x 6 Pro 5g ІМЕІ: НОМЕР_1 – повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5