Постанова від 12 липня 2026 р. у справі №369/11923/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11923/26

Провадження № 3/369/6372/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1

за частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП)

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691747 від 13 червня 2026 року ОСОБА_1 13 червня 2026 року о 07 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 122 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MAZDA, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Святошинській, 1, с. Нове Фастівського району Київської області, із власної необережності різко загальмував, що змусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, що могло спричинити дорожньо-транспортну пригоду.

Своїми діями, відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3д Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що частиною п`ятою статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП не визнав.

В судовому засіданні був досліджений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691747 від 13 червня 2026 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.06.2026 року. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять достатньо беззаперечних доказів наявності в діях останнього складу правопорушення, описаного в протоколі. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки непідтверджені іншими доказами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 691747 від 13 червня 2026 року) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка