Постанова від 05 липня 2026 р. у справі №369/12337/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12337/26

Провадження № 3/369/6555/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Перекупки Г. А.,

за участі секретаря Кобець Д. В.,

прокурора Щевича О. О.,

розглянувши справу в режимі відеоконференції про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією, що надійшла з Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , після звільнення з 01.09.2025 року з посади поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Київській області, будучи особою, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), всупереч вимогам частини 2 статті 45 Закону, 20.03.2026 року о 12 год. 17 хв. несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями «при звільненні», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 01.09.2025 року припинив роботу поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 полку поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» ГУНП в Київській області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, всупереч вимогам частини 2 статті 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин 03.04.2026 о 11 год. 08 хв. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік (після звільнення), за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях, пов`язаних з корупцією визнав.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2026 року № 52/2026, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2026 року № 53/2026, поясненням ОСОБА_1 від 09.06.2026 року, витягом з наказу від 01.09.2025 року № 263 о/с, витягом з наказу № 138 о/с від 13.06.2024 року, витягами з сайту НАЗК та іншими матеріалами справи.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_1 , суд вважає, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним, проти чого також не заперечували учасники, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло до суду першим, тобто у справу № 369/12337/26 (провадження № 3/369/6555/26).

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, з урахуванням особи правопорушника, буде домірним скоєному, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої частиною першої статті 172-6 КУпАП, а саме у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - №369/12337/26 (провадження № 3/369/6555/26), № 369/12339/26 (провадження №3/369/6556/26) за частиною першою статтею 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/12337/26 (провадження № 3/369/6555/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка