Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №367/5582/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5582/26

Провадження №3/367/1286/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за протоколами про адміністративне правопорушення № 4781 та № 4782 від 23.04.2026, складеними за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а також клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, — адвоката Українцевої Катерини Леонідівни, від 28.06.2026 про повернення зазначених протоколів органу, який їх склав, для належного оформлення,

установив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли протокол № 4781 від 23.04.2026 та протокол № 4782 від 23.04.2026 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - за фактом несвоєчасного, без поважних причин, подання щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Протокол № 4781 складено за фактом подання 30.01.2025 декларації за 2022 рік з порушенням встановленого строку. Протокол № 4782 складено за фактом подання 05.03.2026 декларації при звільненні за 2023 рік, граничний строк подання якої уповноважена особа визначила 31.01.2024. Обидва протоколи призначено до спільного розгляду в одному провадженні.

28.07.2026 на 09:45 год. у справі призначено судове засідання.

До початку судового розгляду від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Українцевої К.Л. надійшло клопотання про повернення обох протоколів органу, який їх склав, для належного оформлення, у зв`язку з невідповідністю протоколів вимогам ст. 256 КУпАП.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, зокрема, таке.

Щодо моменту виявлення правопорушення. Протоколи не містять чіткого розмежування між датою вчинення правопорушення, датою його виявлення та датою процесуального оформлення результатів перевірки. Так, відомості про подання декларацій (дати, вид, звітний період, граничний строк) надходили до поліції ще у лютому-березні 2026 року (лист НАЗК від 19.02.2026, відповідь Бучанської РДА від 13.03.2026, зареєстрована 16.03.2026), тоді як протоколи складено лише 23.04.2026, без пояснення причин такого розриву в часі, що позбавляє суд можливості перевірити дотримання строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 4 ст. 38 КУпАП, та строку складення протоколу, встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Щодо відсутності поважних причин. Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність саме за несвоєчасне подання декларації без поважних причин, однак у протоколах відсутність поважних причин констатована декларативно - без зазначення, які саме обставини перевірялися, які докази витребувалися та з яких підстав пояснення особи відхилено.

Щодо форми вини. Уповноважена особа зазначила про умисне вчинення правопорушення, проте протоколи не містять конкретних дій, висловлювань чи інших фактичних даних, які б свідчили про усвідомлення особою протиправного характеру діяння, передбачення наслідків та бажання чи свідоме допущення їх настання, а відсутність входів до Реєстру декларацій сама по собі умислу не підтверджує.

Щодо місця вчинення правопорушення. Місцем вчинення правопорушення в обох протоколах вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 , без жодного обґрунтування зв`язку цієї адреси з фактичним поданням декларацій та без наведення відповідних технічних даних Реєстру, що має значення, зокрема, для територіальної підсудності справи.

Щодо внутрішніх суперечностей та переліку доказів. Протокол № 4782 містить хронологічно неможливу дату розпорядження про звільнення особи (02.01.2022), яка суперечить іншим відомостям цього ж протоколу про призначення особи на посаду 12.10.2022. Перелік доказів у протоколах має загальний характер (назви окремих листів, роздруківки декларації, пояснення, «інші документи згідно з описом») без зазначення, яким саме доказом підтверджується кожна конкретна обставина.

Оцінюючи наведені доводи, суд враховує таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце і час вчинення та суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, дані про особу, пояснення особи та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, а недоліки протоколу, що перешкоджають розгляду справи, не можуть бути усунуті судом самостійно шляхом збирання доказів або формулювання замість органу, який склав протокол, фактичного обґрунтування вини особи, оскільки це є виходом за межі функцій суду з неупередженого та об`єктивного розгляду справи, покладених ст. 245 КУпАП.

Суд погоджується з доводами захисника про те, що зазначені в клопотанні недоліки протоколів № 4781 та № 4782 від 23.04.2026 є істотними, стосуються встановлення обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення (моменту виявлення, об`єктивної сторони у вигляді відсутності поважних причин, суб`єктивної сторони, місця вчинення) та не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи без порушення меж, встановлених ст. 245, 251 КУпАП.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення» правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу (посадовій особі) для належного оформлення.

За таких обставин клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Українцевої К.Л. про повернення протоколів № 4781 та № 4782 від 23.04.2026 підлягає задоволенню, а зазначені протоколи разом з доданими до них матеріалами - поверненню органу, який їх склав, для належного оформлення та усунення викладених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Українцевої Катерини Леонідівни від 28.06.2026 - задовольнити.

2. Протоколи про адміністративне правопорушення № 4781 та № 4782 від 23.04.2026, складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, разом з доданими до них матеріалами повернути до Управління стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення та усунення викладених у цій постанові недоліків.

3. Копію постанови надіслати (видати) учасникам провадження та Управлінню стратегічних розслідувань у Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

4. Постанова набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя: Л.В. Мерзлий