Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №363/4745/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"28" липня 2026 р. Справа № 363/4745/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса реєстрації та місця проживання:

АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 до Вишгородського районного суду Київської області Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до яких долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976011 від 22.07.2026, складений поліцейським ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Мартинюком Д.С.

Пунктом 2 статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за нього, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про потерпілого та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі зазначено, що 22.07.2026 близько 14:00, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , чим завдав шкоди фізичного характеру.

При цьому, у протоколі не зазначено, які саме конкретні дії фізичного характеру вчинив ОСОБА_1 та протокол не містить відомостей про спосіб застосування фізичного насильства та фактичну поведінку, яку уповноважена особа вважає протиправною.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У даному випадку, для інкримінування особі вчинення адміністративного правопорушення, недостатньо зазначити лише юридичну характеристику поведінки як «домашнього насильства фізичного характеру». У протоколі необхідно викласти фактичні дії або бездіяльність, які, на думку уповноваженої особи, утворюють об`єктивну сторону відповідного правопорушення.

Проте, викладена у протоколі фабула містить загальний висновок про вчинення домашнього насильства фізичного характеру та не розкриває фактичної суті адміністративного правопорушення, не визначає об`єктивної сторони діяння, яке інкримінується особі.

Протокол про адміністративне правопорушення визначає фактичні межі висунутого особі адміністративного обвинувачення. Долучені до нього документи є доказами, які можуть підтверджувати або спростовувати належно сформульоване обвинувачення, проте вони не можуть замінювати відсутній у протоколі опис суті правопорушення.

Суд не вправі самостійно доповнити фабулу протоколу відомостями з рапорту, заяви або пояснень та зазначити, яку саме фізичну дію вчинила особа, оскільки це призвело б до зміни фактичного змісту адміністративного обвинувачення та перебрання судом функцій органу, уповноваженого на складання протоколу.

Крім того, графи протоколу, призначені для зазначення правової кваліфікації, заповнено неналежно: у графі «частина» зазначено «173-2», а у графі «стаття» - «1». Таким чином, номер статті та номер частини зазначено у зворотному порядку.

Суд не вправі самостійно виправляти реквізити правової кваліфікації та замість органу поліції визначати нормативну підставу адміністративної відповідальності особи.

Також, додані матеріали містять суперечливі відомості щодо по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі, рапорті та копії паспорта зазначено – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас письмове пояснення, заява про визнання вини та розгляд справи без участі особи, а також заява про отримання судових повісток за допомогою SMS-повідомлень оформлені від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд не може самостійно змінювати її анкетні дані чи без належного з`ясування визнавати документи, оформлені від імені ОСОБА_3 , волевиявленням ОСОБА_1 .

Оскільки, встановлені недоліки стосуються змісту адміністративного обвинувачення, правової кваліфікації та анкетних даних особи, яка притягається до відповідальності, вони не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 976011 від 22.07.2026 та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач