Рішення від 26 липня 2026 р. у справі №357/6620/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6620/26

Провадження № 2-адр/357/10/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді – Бондаренко О. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача, про ухвалення додаткового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.04.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрований судом 22.04.2026, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 №БЦ РТЦК/1/905/25 від 28.11.2025 про накладення адміністративного стягнення та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Також, просив поновити строк на оскарження постанови №БЦ РТЦК/1/905/25 від 28.11.2025, оскільки про оскаржувану постанову він дізнався 19.04.2026, отримавши повідомлення про арешт його рахунків в межах виконавчого провадження №80747128.

08.05.2026 судом постановлено ухвалу, якою поновлено строк звернення до суду з позовною заявою, прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.07.2026 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задоволено у повному обсязі.

14.07.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», що зареєстрована судом 15.07.2026, мотивуючи тим, що 13 липня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 357/6620/26, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.11.2025 скасовано, а провадження у справі закрито. Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для цього сторона протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду повинна подати відповідні докази. З огляду на те, що справа розглядалась у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та дебатів, а повний розрахунок та отримання фінального бланку-договору із відміткою про оплату від виконавця послуг перекладу (ТОВ «Бюро перекладів «Адмірал») відбулися лише зараз, позивач не мав фізичної можливості надати оригінал квитанції до моменту винесення рішення суду. Для підтвердження поважності причин неявки до ТЦК та проживання в Іспанії, позивачем до матеріалів справи було додано копії офіційних документів (посвідки на проживання, довідки про реєстрацію та трудового договору). Оскільки мовою судочинства в Україні є державна мова, позивач поніс обов`язкові витрати на офіційний переклад зазначених документів українською мовою. Згідно з Бланком замовлення-Договором № 130772 від 01.05.2026, вартість послуг перекладу належних позивачу документів (посвідки на проживання, довідки про реєстрацію, трудового договору) становить 2 420,00 грн, які були сплачені позивачем у повному обсязі. Зазначені витрати є невід`ємною частиною витрат, пов`язаних із розглядом справи, оскільки без офіційного перекладу документів суд не зміг би прийняти їх як належні докази. Тому, просить ухвалити додаткове рішення у справі №357/6620/26 та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь судові витрати на переклад документів у розмірі 2420,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України (у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється).

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на залучення перекладача, подана 14.07.2026, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ст. 132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 5 ст.137 КАС України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зміст наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на залучення перекладача підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Позивач на підтвердження стягнення судових витрат на залучення перекладача надав бланк замовлення-договір №130772 від 01.05.2026, згідно якого ОСОБА_1 при підготовці справи до розгляду були понесені витрати на оплату послуг з перекладу, належних йому документів (посвідки на проживання, довідки про реєстрацію, трудового договору), у розмірі 2420,00 грн.

Згідно п. 2.5 Договору, повний переклад тексту замовник отримує після остаточного розрахунку з виконавцем.

Крім того, 05.05.2026 позивач - ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої, зокрема, долучив нотаріально завірені переклади документів як належне виконання вимог суду щодо мовного режиму документів.

Таким чином, враховуючи, що рішенням суду від 13.07.2026 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі, позивачем доведено фактичний розмір понесених витрат на залучення перекладача, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування вказаних витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, шляхом стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 2420,00 грн.

Керуючись ст. 2, 132, 137, 139, 143, 205, 205, 229, 252, 255, 268-272, 286, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2420,00 грн (дві тисячі чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Додаткове рішення складено 27.07.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко