Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №290/796/26 — Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/796/26

3/290/263/26

28 липня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (на період мобілізації): АДРЕСА_2 , військовослужбовця, солдата, стрільця другого відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 04 липня 2026 року близько 20:00 год солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території розташування взводу охорони восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території військового об`єкта, де проходить службу, перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

Факт перебування у стані алкогольного сп`яніння виявлено головним сержантом-командиром першого відділення охорони взводу охорони сержантом ОСОБА_2 , який зафіксував у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння: порушення координації руху, нечітке мовлення, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

З метою проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у супроводі майора ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_2 був доставлений до КНП «Романівська лікарня» Романівської селищної ради, де за результатами обстеження, проведеного 04.07.2026 о 21:00 год, встановлено стан алкогольного сп`яніння з вмістом алкоголю 2,3 проміле, про що складено Висновок щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень № 27 від 04.07.2026.

В судове засідання прибув ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: протоколом ЖРТЦКтаСП № 16 про військове адміністративне правопорушення від 04.07.2026, складеним начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковником ОСОБА_4 ; направленням на проведення обстеження на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння № 2207/2425 від 04.07.2026; висновком щодо результатів медичного огляду та лабораторних досліджень № 27 від 04.07.2026, яким встановлено алкогольне сп`яніння з показником 2,3 проміле; письмовими поясненнями свідків — майора ОСОБА_3 та сержанта ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який визнав факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що з 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який в подальшому продовжувався та діє на теперішній час. Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.02.2022 № 39 особовий склад переведено на казарменний режим.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП — перебування військовослужбовця у нетверезому стані на території військової установи, де він проходить службу, в умовах особливого періоду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу правопорушника.

До обставин, що пом`якшують відповідальність, суд відносить повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, щире каяття, а також те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та характеризується позитивно.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення під час виконання обов`язків військової служби в умовах правового режиму воєнного стану.

Правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяно.

Враховуючи викладене, характер вчиненого діяння, особу правопорушника та наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, наближеному до мінімальної межі санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 172-20, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ селище Романів/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA328999980313020106000006819; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ