Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №290/756/26 — Романівський районний суд Житомирської області

РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/756/26

3/290/248/26

28 липня 2026 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалова Андрія Вікторовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Романів Романівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 29.08.2023 органом 1835, РНОКПП НОМЕР_2 , здобувача освіти [навчальний заклад — уточнити], такого, що не працює, неповнолітнього, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2026 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (супровідний лист Відділення поліції № 2 (м. Чуднів) Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, вих. № 126737-2026 від 10.07.2026).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195373 від 09.07.2026, 04.07.2026 приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці — біля магазину «Сімейний» по вул. Врублівська в с. Велика Козара Житомирського району Житомирської області, у стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, вчинив образливе чіпляння до неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та завдав йому одного удару рукою, тобто вчинив дрібне хуліганство — правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 13 год. 00 хв 28 липня 2026 року.

Про дату, час і місце розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законний представник повідомлені належним чином — шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою про виклик до суду за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення SMS-повідомлення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, обставини, викладені у протоколі, підтвердив. Його законний представник — Батько ОСОБА_3 , підтримав позицію сина.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 195373 від 09.07.2026, складеним уповноваженою посадовою особою за встановленою формою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції сектору превентивної діяльності № 1 Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області Пясківського В.М. від 05.07.2026 про надходження 05.07.2026 повідомлення зі служби «102» (подія № 291782276), зареєстрованого в ЄО за № 3622 від 05.07.2026; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2026, складеним за усною заявою ОСОБА_4 письмовими поясненнями потерпілого — неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними 09.07.2026 у присутності його матері ОСОБА_4 письмовими поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_4 від 09.07.2026; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 09.07.2026, яка була очевидцем події; — письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2026, відібраними інспектором з ювенальної превенції СВП Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції Баглай Г.В. у присутності його матері ОСОБА_6 , в яких він підтвердив обставини події та визнав факт правопорушення; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 № НОМЕР_1 та даними про реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу та мотивом явної неповаги до суспільства й загальновизнаних правил співжиття.

Отже, для юридичної оцінки діяння за ст. 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою чи іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб`єктивної сторони, зокрема мотиву явної неповаги до суспільства.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд виходить із того, що дії ОСОБА_1 були вчинені у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, супроводжувалися нецензурною лайкою та образливим чіплянням до потерпілого і були спрямовані не на вирішення особистого конфлікту, а на демонстративне протиставлення себе оточуючим, що свідчить про наявність мотиву явної неповаги до суспільства. За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою посадовою особою за встановленою формою з урахуванням усіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП; права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. 23 КУпАП, суд враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, суд у силу ст. 34 КУпАП визнає щире каяття винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за доцільне не накладати на нього адміністративне стягнення, а застосувати заходи впливу як до неповнолітньої особи, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, не сплинув.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 23, 24-1, 33, 34, 35, 173, 221, 245, 251, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу як до неповнолітньої особи у виді попередження.

Копію постанови надіслати особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, посадова особа якого склала протокол.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження — з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ