Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №286/158/26 — Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/158/26

Провадження № 1-кп/286/198/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 12.05.2025 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік, маючи непогашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ст. 309 КК України, в один із днів першої декади серпня 2025 року, на околиці с. Малий Кобилин Овруцької ТГ Коростенського району виявив дикоростучі рослини коноплі (стебла рослин з листям), які зірвав, усвідомлюючи, що у своєму складі містять наркотичний засіб, тим самим незаконно його придбав. В подальшому, ОСОБА_5 зірвані рослини коноплі переніс до житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , де помістив їх на поверхню дерев`яної шафи в житловій кімнаті №2 та висушив, при цьому подрібнив руками листя, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав у вказаній кімнаті житлового будинку без мети збуту до 23.09.2025.

23.09.2025 в період часу з 11 години 38 хвилин по 11 годину 58 хвилин по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході проведення огляду місця події, в кімнаті будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 11,466 г, що є більш ніж невеликий розмір, який ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Крім того, 13 вересня 2025 року приблизно о 16 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на прилеглій території належний ОСОБА_7 мопед марки «ХGJАО ХGJ50Q)-2А», 2008 року випуску, без реєстраційного номера, вартістю 6200,00 грн., який (мопед) згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху України являється механічним транспортним засобом, тобто транспортним засобом, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 підійшов до вищевказаного мопеда, і скориставшись тимчасовою відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, поза волею і попередньої згоди власника ОСОБА_7 та його сина ОСОБА_10 , в користуванні якого він перебував на той момент, не маючи а ні дійсного, а ні уявного права на користування зазначеним транспортним засобом, завів двигун мопеда та поїхав в напрямку м. Овруч, тим самим незаконно ним заволодів та розпорядився ним (мопедом) на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_9 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мопедом марки «ХGJАО ХGJ50Q)-2А», тим самим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6200,00 грн..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно, вже не пам`ятає коли, в лісі біля села, на околиці с. Малий Кобилин Овруцької ОТГ Коростенського району, виявив дикоростучі рослини коноплі, які зірвав, усвідомлюючи, що у своєму складі містять наркотичний засіб. Потім переніс до свого місця проживання, що по АДРЕСА_1 , висушив та поклав на шафу. Так він там і лежав. Потім вказаний засіб у нього було вилучено працівниками поліції.

Крім того, теж не пам`ятає дату та час, він без дозволу власника ОСОБА_7 взяв належний йому мопед та поїхав в напрямку м. Овруча. В м. Овруч він скоїв ДТП. Потім сам зізнався і повернув мопед. З потерпілим він знайомий, спілкувався з ним. З сином разом гуляли. Він щиро розкаюється в скоєному. Просить не карати його суворо.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що цивільний позов заявляти не буде. Щодо призначення покарання покладається на погляд суду та згідно чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_5 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ст. 309 КК України, а його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 309 КК України, та в незаконному заволодінні транспортним засобом, а його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 289 КК України.

Обираючи ОСОБА_9 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 за місцем проживання та служби характеризувався посередньо, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, востаннє вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2026 за ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяці позбавлення волі, на даний час відбуває покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути признчене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристики, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, думку прокурора та потерпілого, що наведена в письмовій заяві, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статей, за якими він визнається винним, та визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, оскільки його виправлення за перелічених обставин неможливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки, ОСОБА_5 засуджений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2026 за ч.1 ст. 263, ч.5 ст. 407 КК України за кримінальні правопорушення, вчинені ним до ухвалення даного вироку, то на підставі ч.4 ст. 70 КК України слід визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

23.01.2026 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у іншому кримінальному провадженні - №12025060500000358 від 22.10.2025 (справа №286/827/26).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять:

- на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/106-21/12292- НЗПРАП від 29.12.2021) – 4457,00 грн.;

-на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/106-25/18582-АВ від 06.10.2025) - 2674,20 грн.;

Вказані витрати підтверджуються довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України у загальній сумі 7131 грн. 20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч.2 ст.309 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 289 КК України - 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 09.06.2026, визначити остаточне покарання у виді 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 21.01.2026.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 7131 грн. 20 коп..

Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору та дві частини пластикової пляшки з нашаруванням бурого кольору – знищити; мопед марки «ХGJАО ХGJ50Q-2А» – залишити власнику ОСОБА_7 ; DVD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1