Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №285/4621/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4621/26

провадження № 1-кс/0285/741/26

28 липня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000146від 25.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СД Звягельського РВП Житомирської області знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з яких вбачається, що 24.07.2026 орієнтовно о 17 год. 24 хв. працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирський області поблизу будинку № 112 по вул. Житомирській в місті Звягель Житомирської області, зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), який добровільно надав для вилучення пакування Нової Пошти в середині якого наявна рослинна речовина зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб-канабіс, обіг якого обмежено, який останній зберігав для власних потреб без мети збуту. Для проведення огляду місця події було викликано слідчо-оперативну групу.

24.07.2026, у період часу з 18 год. 54 хв. до 19 год. 29 хв., на відкритій ділянці місцевості поблизу супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: вул. Житомирська, 112, м. Звягель, Житомирська область, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 20 4514 9466 8798, яке він дістав з поліетиленового пакету «АТБ».

Під час огляду вказаного поштового відправлення встановлено, що всередині знаходилася чоловіча сорочка-поло синього кольору в якій знаходилося поліетиленове вакуумне упакування - зіп-пакет із подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору.

Поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта», з чоловічою сорочкою-поло було вилучено та поміщено до спеціального пакета РSР 4111733.

Із поверхні вакуумного упакування здійснено змив за допомогою ватного тампона, змоченого дистильованою водою. Вказаний тампон поміщено до паперового пакета та опечатано самоклеючою пломбою № NPU-6925331.

Вакуумне упакування з подрібненою рослинною сумішшю зеленого кольору в зіп-пакеті поміщено до спеціального пакета № NPU 6069147.

Крім того, ОСОБА_4 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS модель 21081111RG, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_4 . Зазначений мобільний телефон було вилучено та поміщено до спеціального пакета № NPU 6069146.

Постановою дізнавача вказані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026065530000146 від 25.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Необхідність накладення арешту на вилучені речі полягає в тому, що зазначені об`єкти є речовими доказами, так як містять відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно із ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач, слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обгрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, достатність доказів, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 24.07.2026 у період часу з 18 год. 54 хв. до 19 год. 29 хв., а саме на:

- поштове відправлення ТОВ «Нова Пошта» № 20451494668798 разом із чоловічою сорочкою-поло синього кольору, упаковане до спеціального пакета РSР 4111733;

- ватний тампон зі змивом із поверхні вакуумного пакування, поміщений до паперового пакета та опечатаний самоклеючою пломбою № NPU-6925331;

- вакуумне пакування із подрібненою рослинною речовиною зеленого кольору у зіп-пакеті, поміщене до спеціального пакета № NPU 6069147;

мобільний телефон марки Xiaomi, модель 21081111RG, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у якому використовувався абонентський номер НОМЕР_4 , поміщений до спеціального пакета № NPU 6069146 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Копію ухвали направити прокурору для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1