Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №283/2323/25 — Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2323/25

Провадження №1-кп/283/112/2026

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025065510000103 від 12 серпня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , осіб на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення діяльності, пов`язаної з культивуванням рослин, що містять наркотичні засоби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх вчинити, незаконно вирощував рослини конопель, а також незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше початку березня 2025 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці домоволодіння, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, здійснив незаконне вирощування рослин конопель для власних потреб без мети збуту.

У період з початку березня 2025 року по 15 серпня 2025 року обвинувачений здійснював догляд за рослинами конопель, забезпечуючи їх культивування, підв`язування та зрошування, маючи на меті доведення їх до стадії дозрівання для подальшого використання у власних потребах без мети збуту.

15 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2025 року під час проведення огляду присадибної ділянки за вказаною адресою у період з 14 год. 49 хв. до 15 год. 48 хв. працівниками поліції було виявлено та вилучено 64 рослини конопель (Cannabis), які містять суміш канабіноїдів, у тому числі канабінол, тетрагідроканабінол та канабідіол.

Жодних заходів щодо припинення незаконного вирощування або знищення зазначених рослин ОСОБА_4 не вживав, продовжуючи їх культивування до моменту їх виявлення працівниками поліції.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання, руками відокремив листя та суцвіття від стебел і верхніх частин раніше незаконно вирощених ним рослин конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб.

Після цього обвинувачений висушив відокремлені частини рослин природним способом та подрібнив їх руками, у результаті чого незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено, – канабіс.

У подальшому виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_4 помістив до пластикового відра, яке зберігав на території вказаного домоволодіння без мети збуту до моменту його виявлення працівниками поліції.

15 серпня 2025 року у період часу з 14 год. 49 хв. до 15 год. 48 хв. під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Молодіжна, буд. 14, с. Малинівка Коростенського району Житомирської області працівниками відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що знаходилася у пластиковому відрі.

Відповідно до висновку експерта, вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, – канабісом, масою 314,027 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб – канабіс.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Обвинувачений пояснив суду, що дійсно незаконно вирощував на присадибній ділянці рослини конопель для власного вживання без мети збуту.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та узгоджуються між собою, а також із матеріалами кримінального провадження, тому не викликають у суду сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини кримінального провадження, судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, сумніви щодо добровільності їх позиції відсутні, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд доходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 2 ст. 310 КК України – як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України – як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Дослідивши дані про особу ОСОБА_4 , суд установив, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має середню спеціальну освіту, не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, інвалідності не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, конкретні обставини їх вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, — тяжким злочином.

З урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 2 ст. 310 КК України.

При визначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначаючи покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги наведені обставини, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, критично оцінив свою поведінку, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені законом.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, тому питання про його скасування не вирішується.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у загальному розмірі 9 359 грн 70 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 310 КК України – у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 309 КК України – у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у загальному розмірі 9 359 гривень 70 копійок, а саме: 3 565,60 грн – за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-25/15131-НЗПРАП; 2 228,50 грн – за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-25/15260-НЗПРАП; 3 565,60 грн – за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-25/15261-НЗПРАП.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2025 року, на паперовий згорток з подрібненою речовиною, який упаковано до паперового конверту №2 та суху подрібнену масу, яку упаковано до паперового конверту №1.

Речові докази: оптичний DVD-R диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , який зберігається у матеріалах кримінального провадження, – залишити при матеріалах кримінального провадження; оптичний DVD-R диск із відеозаписом огляду місця події від 15.08.2025, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, – залишити при матеріалах кримінального провадження; спецпакети № 6323352, № 6058114 із наркотичним засобом – канабісом та 64 рослинами конопель, що зберігаються в кімнаті зберігання наркотичних засобів ГУНП у Житомирській області, – знищити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких суд визнав недоцільним.

Суддя: ОСОБА_1