Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №274/4057/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 274/4057/26

провадження №3/0274/836/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні осіб, керівника будівельної компанії «ВІТАГРО», інваліда 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2026 о 06:00 в м. Бердичеві по вул. Білопільській, 131, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку та її зміну в районі дії нерегульованого пішохідного переходу та заїзду на прилеглу територію заводу «М?ясовита», при виконанні маневру обгону скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_2 , який виконував маневр лівого повороту, а саме, заїзд на територію заводу. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3. (б), 14.2 (б), 14.6 (в) Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході. Також пояснив, що водій іншого транспортного засобу під час руху не вмикав будь - яких показчиків повороту, а лише зменшив швидкість руху, а тому він не зміг правильно оцінити дорожню обстановку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Підпунктом (б) п. 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Підпунктом (б) п. 14.2 Правил дорожнього руху визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Підпунктом (в) п. 14.6 Правил дорожнього руху передбачено, що обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678371 від 29.05.2026. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.05.2026, на якій зафіксовано місце зіткнення, сліди гальмування та зовнішні (видимі) пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо обставин, викладених у протоколі.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, особи з інвалідністю 1 та 2 груп. Враховуючи, що ОСОБА_1 має інвалідність другої групи довічно, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , він звільняється від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата штрафів»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк