Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №161/15256/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15256/26

Номер провадження: 3/161/3874/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 липня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 277 від 16 липня 2026 року дослівно встановлено: «В ході розгляду службового листа Уповноваженого Верховної ради України з прав людини від 10 липня 2026 року № 13144.2/26/53 розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі за текстом – ІНФОРМАЦІЯ_4 ) призначена службова перевірка за фактом протиправних дій військовослужбовців ТЦК та СП під час здійснення заходів оповіщення громадян які мали місце 19 червня 2026 та висвітлені на відео, розміщеному в мережі Інтернет (https://www.facebook.com/reel/4444323672503644).

В рамках перевірки встановлено та ідентифіковано, що у вищезгаданому відеоматеріалі відображено здійснення заходів оповіщення 19 червня 2026 року військовослужбовцями групи оповіщення № l ІНФОРМАЦІЯ_5 (визначеної наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про проведення оповіщення на території територіальних громад Луцького району» від 18 червня 2026 № 328), а саме старшим сержантом ОСОБА_2 (старший групи оповіщення) та старшим солдатом ОСОБА_3 а саме на автошляху поблизу АДРЕСА_2 .

В свою чергу, під час перегляду вищезгаданого відеозапису, а також відеоматеріалів нагрудних боді-камер посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, шо в ході здійснення заходів оповіщення громадян 19 червня 2026 року старший сержант ОСОБА_4 умисно вчинив дії, які явно за межі наданих йому прав та повноважень, а саме застосував відносно військовозобов`язаного громадянина України, а також громадянки України які перебували в цивільному авто балончик із сльозоточивим газом.

Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язує старший сержант ОСОБА_4 виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

У свою чергу, ст. 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначають, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку та досягається, окрім іншого, шляхом свідомого ставлення військовослужбовця до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожного військовослужбовця зобов`язано додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.

Враховуючи наведене, у порушення наведених вимог законодавства та посадових обов`язків, старший сержант ОСОБА_4 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов`язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов`язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України, умисно допустив явне перевищення наданих йому повноважень під час здійснення заходів оповіщення громадян 19 червня 2026 року поблизу АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУПАП.»

Такі дії ОСОБА_1 старшим офіцером відділення запобігання вчиненню, виявлення та припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув про дату час та місце його проведення був повідомлений в додаток вібер, окрім того в наявній в матеріалах справи письмовій заяві від 16 липня 2026 року просив провести розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 277 від 16 липня 2026 року;

- письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини;

- копією військового квитка серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 ;

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 вересня 2025 року № 257;

-витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 березня 2026 року № 73;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 червня 2026 року № 328;

-журналом обліку вдачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17-19);

-відеозаписом.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу, ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-14 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на те, що дана справа пов`язана з виконанням ОСОБА_1 військового обов`язку, останній є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-14, КУпАП, ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області О.М Гринь