Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №160/11520/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/11520/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 в адміністративній справі №160/11520/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Кулик Євгенії Михайлівни до Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі представника Кулик Євгенії Михайлівни до Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа - Акціонерне товариство «Дніпроважмаш», в якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Другого Правобережного відділу Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що полягають в реалізації майна АТ «Дніпроважмаш», яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 27.10.2017 року №14/00168076, від 02.11.2017 року №15/00168076, від 07.12.2017 року №25/00168076, від 12.02.2018 року №1/00168076, від 19.02.2018 року №2/00168076, від 30.08.2018 року №б/н, від 02.09.2020 року №127, від 23.01.2023 року №1483, від 29.03.2023 року №1588, від 26.06.2023 року №1811, від 26.06.2023 року №1810, від 26.06.2023 року №1809, від 26.06.2023 року №1808 без попереднього отримання згоди контролюючого органу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі;

- зобов`язати Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) утриматись від вчинення дій, що полягають в реалізації майна АТ «Дніпроважмаш», яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 27.10.2017 року №14/00168076, від 02.11.2017 року №15/00168076, від 07.12.2017 року №25/00168076, від 12.02.2018 року №1/00168076, від 19.02.2018 року №2/00168076, від 30.08.2018 року №б/н, від 02.09.2020 року №127, від 23.01.2023 року №1483, від 29.03.2023 року №1588, від 26.06.2023 року №1811, від 26.06.2023 року №1810, від 26.06.2023 року №1809, від 26.06.2023 року №1808 без попереднього отримання згоди контролюючого органу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 в адміністративній справі №160/11520/25 у задоволенні позовної заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що в провадженні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 04.06.2021 року перебуває зведене виконавче провадження № 72484468 відносно боржника АТ "Дніпроважмаш" код ЄДРПОУ 00168076 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб і держави суми боргу у розмірі понад 143 098 434, 90 грн.

З метою забезпечення реального виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем у 2021 році в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника АТ "Дніпроважмаш" код ЄДРПОУ 0016807.

До складу зведеного виконавчого провадження №72484468 входить виконавчі провадження на загальну суму більше ніж 143 098 434, 90 грн., зокрема: 15 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 822 231,99 грн.; 23 виконавчих проваджень про стягнення на користь юридичних осіб на загальну суму 12 701 583,63 грн.; 10 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави в особі ДПІ на загальну суму 87 550 284,92 грн.; 9 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави в особі ПФУ на загальну суму - 42 012 929,36 грн.; 9 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави державного мита 11 405,00 грн. ті ін. Облікова картка на зведене виконавче провадження № 72484468 додається.

З метою виконання вимог виконавчих документів, майно боржника було передано для примусової реалізації на публічних торгах ДП «СЕТАМ».

Як зазначив позивач у поданій до суду позовній заяві, відповідно до наявної інформації з СЕТАМ 09.04.2025 року Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області стало відомо про заплановані у квітні травні 2025 року проведення аукціонів щодо продажу рухомого та нерухомого майна АТ Дніпроважмаш, яке перебуває у податковій заставі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та внесено запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно актів опису: 27.10.2017 року №14/00168076, балансова вартість 1906,9 тис. грн. (рухоме майно-опоки сталеві); 02.11.2017 року №15/00168076, балансова вартість 693,4 тис. грн. (рухоме майно-опоки сталеві); 07.12.2017 року №25/00168076, балансова вартість 362,6 тис. грн. (рухоме майно-опоки сталеві); 12.02.2018 року №1/00168076, балансова вартість 1981,0 тис. грн. (рухоме майно груза сталеви); 19.02.2018 року №2/00168076, балансова вартість 379,1 тис. грн. (рухоме майно плити сушильні); 30.08.2018 №б/н, вартість не визначена (комплекс будівель та споруд за адресою м. Дніпро вул. Сухий острів, буд.3); 02.09.2020 року №127 вартість не визначена (будівлі за адресою м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд.3: їдальня №311, будівля магазину "Кулінарія", плавальний басейн, приміщення поліклініки, будівля їдальні №373, будівля учбових майстерень, будівля бібліотеки, будівля лекційної зали, будівля спортивного корпусу); 23.01.2023 року №1483, балансова вартість 41 975,6 тис. грн. (обладнання- установка вибивна, установки підігріву скрапа, ківш для розливу рідкого чавуну, індукційна тигельна піч, електромостовий кран, кабель та інше); 29.03.2023 року №1588 (автомобілі 5 шт.: автомобіль SKODA OCTAVIA A7 1598, (2019), сірий, № куз. НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ 938662, (1996), сірий, №шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; автомобіль СЗАП 9327, (1996), коричневий, №шасі НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ; автомобіль ГАЗ 53 4250, (1987), синій, №шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; автомобіль ЗИЛ 130 6000, (1982), синій, № двиг. НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ; 26.06.2023 року №1811 (кафе Молодіжне) загально площею 655,3 кв.м. за адресою: м.Дніпро проспект Мазепи Івана, 3, право власності з 24.09.2004); 26.06.2023 року №1810 (будівля гуртожитку загальною площею 9320,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності з 01.03.2004 року); 26.06.2023 року №1809 (будівля гуртожитку м. Дніпро за адресою: м. Дніпро, проспект Мазепи Івана, 3, загальною площею 8457,1 кв.м., право власності з 17.10.2017); 26.06.2023 року №1808 (квартири у кількості 25 штук загально площею 476,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності з листопада 2022). В податкову заставу описано майно відповідно до актів опису: від 26.06.2023 року №1811, від 26.06.2023 року №1810, від 26.06.2023 року №1809, 26.06.2023 року №1808 на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ГУ ДПС листом від 09.04.2025 року №16918/5/04-36-13-01-12 звернулось до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код за ЄДРПОУ 43315529), до ДП «СЕТАМ», копія цього листа також скерована на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з вимогою про припинення реалізації на аукціоні вищезазначеного майна АТ Дніпроважмаш в межах зведеного виконавчого провадження №72484468.

Так, в даному листі позивачем зазначено про те, що відповідно до наявної інформації з СЕТАМ контролюючому органу стало відомо про заплановані проведення у квітні - травні 2025 року аукціонів щодо продажу рухомого та нерухомого майна АТ «ДНІПРОВАЖМАШ», яке перебуває у податковій заставі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та внесено запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, відповідно27.10.2017 року №14/00168076, балансова вартість 1906,9 тис. грн. (рухоме майно-опоки сталеві); 02.11.2017 року №15/00168076, балансова вартість 693,4 тис. грн. (рухоме майно-опоки сталеві); 07.12.2017 року №25/00168076, балансова вартість 362,6 тис. грн. (рухоме майно-опоки сталеві); 12.02.2018 №1/00168076, балансова вартість 1981,0 тис. грн. (рухоме майно - груза сталеви); 19.02.2018 року №2/00168076, балансова вартість 379,1 тис. грн. (рухоме майно - плити сушильні); 30.08.2018 року №б/н, вартість не визначена (комплекс будівель та споруд за адресою м. Дніпро вул. Сухий острів, буд. 3); 02.09.2020 року №127 вартість не визначена (будівлі за адресою м. Дніпро, вул. Сухий острів, буд.З: їдальня №311, будівля магазину "Кулінарія", плавальний басейн, приміщення поліклініки, будівля їдальні №373, будівля учбових майстерень, будівля бібліотеки, будівля лекційної зали, будівля спортивного корпусу); 23.01.2023 року №1483, балансова вартість 41 975,6 тис. грн. (обладнання-установка вибивна, установки підігріву скрапа, ківш для розливу рідкого чавуну, індукційна тигельна піч, електромостовий кран, кабель та інше); 29.03.2023 року №1588 (автомобілі 5 шт.: Автомобіль SKODA OCTAVIA A7 1598, (2019), сірий, № куз. ТМВАN2NE5KB007409, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль МАЗ 938662, (1996), сірий, №шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 ; автомобіль СЗАП 9327, (1996), коричневий, №шасі НОМЕР_5 , державний номер НОМЕР_6 ; автомобіль ГАЗ 53 4250, (1987), синій, №шасі НОМЕР_7 , державний номер НОМЕР_8 ; автомобіль ЗИЛ 130 6000, (1982), синій, № двиг. НОМЕР_9 , № шасі НОМЕР_10 , державний номер НОМЕР_11 ; 26.06.2023 року №1811 (кафе «Молодіжне») загально площею 655,3 кв.м. за адресою: м. Дніпро проспект Мазепи Івана, 3, право власності з 24.09.2004); 26.06.2023 №1810 (будівля гуртожитку загальною площею 9320,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , право власності з 01.03.2004); 26.06.2023 року №1809 (будівля гуртожитку м. Дніпро за адресою: м.Дніпро, проспект Мазепи Івана, 3, загальною площею 8457,1 кв.м., право власності з 17.10.2017); 26.06.2023 року №1808 (квартири у кількості 25 штук загально площею 476,2 кв.м. за адресою: м. Дніпро проспект Мазепи Івана, 3, право власності з листопада 2022). В податкову заставу описано майно відповідно до актів опису від 26.06.2023 року №1811, від 26.06.2023 року №1810, від 26.06.2023 року №1809, 26.06.2023 року №1808 на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Керуючись ст. ст.88, 89 Кодексу, в податкову заставу описано об`єкти нерухомості та рухоме майно, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Сухій Острів, буд. 3, який є єдиним істотним активом АТ Дніпроважмаш (податковий номер 00168076).

Отже, у зв`язку з тим, що арешти на майно державною виконавчою службою накладені після реєстрації податкової застави, а також ураховуючи, що ГУ ДПС у відповідності до положень ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» не надавало згоди державному виконавцю на звернення стягнення і реалізацію майна боржника, що перебуває у податковій заставі, з метою захисту інтересів держави та недопущення безпідставних втрат Державного бюджету України, позивач вимагав припинити процедуру реалізації на аукціоні вищезазначеного майна платника податків в межах виконавчого провадження № 72484468.

Про результати розгляду даного листа позивач просив проінформувати у строк до 15.04.2025 року.

Крім того, листом від 09.04.2025 року №16922/5/04-36-13-01-12 ГУ ДПС у Дніпропетровській області звернулось до приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича, до начальника Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), до ДП «СЕТАМ», копія цього листа також скерована на адресу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в зазначало про наступне. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повідомляє, що AT «ДНІПРОВАЖМАШ» (код ЄДРПОУ 00168076) станом на 01.04.2025 року згідно даних інформаційно - комунікаційних систем контролюючого має податковий борг у сумі 194 247,3 тис. грн. та заборгованість з ЄСВ 26 348,8 тис. грн. Відповідно наявної інформації з СЕТАМ ГУ ДПС стало відомо про заплановане проведення у квітні 2025 року аукціону щодо продажу рухомого майна AT «ДНІПРОВАЖМАШ» (податковий номер 00168076), яке перебуває у податковій заставі ГУ ДПС, відповідно до актів опису: від 27.10.2017 року №14/00168076, від 02.11.2017 року №15/00168076, від 07.12.2017 року №25/00168076; від 12.02.2018 року №1/00168076, від 19.02.2018 року №2/00168076, від 23.01.2023 року №1483 та зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Керуючись ст. ст .88, 89 Кодексу, в податкову заставу описано рухоме майно, яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Сухій Острів, буд. 3, який є єдиним істотним активом АТ «ДНІПРОВАЖМАШ (податковий номер 00168076). У зв`язку з тим, що арешти на майно приватним виконавцем Селезньовим Максимом Олександровичем накладені після реєстрації податкової застави, а також ураховуючи, що ГУ ДПС у відповідності до положень ч. 1 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» не надавало згоди приватному виконавцю на звернення стягнення і реалізацію майна боржника, що перебуває у податковій заставі, з проведеною у виконавчому провадженні оцінкою вартості такого майна боржника ГУ ДПС не було ознайомлене, з метою захисту інтересів держави та недопущення безпідставних втрат Державного бюджету України, - ГУ ДПС вимагало припинити процедуру реалізації на аукціоні вищезазначеного майна платника податків в межах виконавчого провадження № 69592818. Про результати розгляду даного листа просимо проінформувати у строк до 15 год. 30 хв. 10.04.2025 року.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2025 року у справі №904/857/25 відкрито провадження за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у справі №904/857/25 про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076). Визнано грошові вимоги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради в сумі 102 280,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражному керуючому) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, в сумі 3041568,51 грн (2927736,91 грн - основна заборгованість, 93234,95 грн. інфляційні витрати, 20596,65 грн3% річних) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 3524967,01 грн. відхилені. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зіст.41 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, судом вирішено з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076). Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 08.10.2025. Призначено розпорядником майна боржника Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076)арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича (свідоцтво №362 від 27.02.2013, адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Ковалевича, буд. 3, офіс 1). Встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Усачову О.М. у розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника - Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076)за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Акціонерному товариству "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076)та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" (49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, 3, код ЄДРПОУ 00168076). Зобов`язано розпорядника майна Усачова О.М. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог в порядку ч.3ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати господарському суду реєстр вимог кредиторів в строк до 02.06.2025. Призначено попереднє засідання суду на 17.06.2025 о 10:00 год.

Крім того, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.04.2025 року у справі №908/1276/21(908/1091/25) заяву позивача ТОВ «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

Зупинено продаж (проведення електронних торгів з реалізації) на електронному майданчику державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, код за ЄДРПОУ 39958500) комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресом: м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3, РНОНМ: 21939941; номер лоту: 572876; посилання на оголошення: https://setam.net.ua/auction/568597.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРЕДДІТУМ-ІНВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 43097025, адреса: 69081, м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, буд. 21). Боржниками за даною ухвалою є: Акціонерне товариство «ДНІПРОВАЖМАШ» (код за ЄДРПОУ 00168076, адреса: 49000, м. Дніпро, Сухий острів, буд. 3). Другий правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код за ЄДРПОУ 44896456, адреса: 49128, м. Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, буд. 108). Державне підприємство «СЕТАМ» (код за ЄДРПОУ 39958500, адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6).

За реплікацією «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року у справі №160/11351/25 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ»(49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд.3, код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 00168076) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задоволено.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ»(код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 00168076).

Під час розгляду справи №160/11351/25 судом встановлено, що станом на 03.10.2017 року за АТ «Дніпроважмаш» обліковувався податковий борг у розмірі 1 797 940,45 грн що зокрема підтверджується інформацією зазначеною у податковій вимозі №1753-46 від 03.10.2017 року.

26.10.2017 року та 02.01.2023 року уповноваженою особою контролюючого органу, з урахуванням норми передбаченої абз. 3 п. 89.3 ст. 89 ПК України, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №6/00168076 та №41 /6/04-36-13-05-10 відповідно.

Рішення про опис майна у податкову заставу №6/00168076 від 26.10.2017 року та №41/6/04-36-13-05-10 від 02.01.2023 року вручено особисто представникам юридичної особи, що підтверджується особистим підписом посадових осіб платника податків на відповідних рішеннях.

З моменту прийняття рішень про опис майна у податкову заставу податковий борг АТ «Дніпроважмаш» збільшився та становить 194 247 322,95 грн

Також, за АТ «Дніпроважмаш» обліковується заборгованість з ЄСВ на суму 31 974 090,84 грн.

Податковим керуючим Фахіровою Оленою Василівною (призначено податковим керуючим платника податків наказом №181 від 05.03.2024) здійснено заходи передбачені статтями 89, 91 ПК України, а саме:

1) додатково складено акти опису майна: від 16.04.2025 року №35723/6/04-36-13-05-10; від 11.04.2025 року №34536/6/04-36-13-05-10;

2) здійснено заходи відносно перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено АТ «Дніпроважмаш» повідомлення №34140/6/04-36-13-05-10 від 11.04.2025 року про проведення 17.04.2025 року перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за податковою адресою платника податків та відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вручено одержувачу 15.04.2025 року.

17.04.2025 року податковим керуючим здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків з метою здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, зокрема зазначено в акті опису майна від 16.04.2025 №35723/6/04-36-13-05-10, від 11.04.2025 №34536/6/04-36-13-05-10, від 16.04.2025 №37523/6/04-36-13-05-10.

17.04.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено: - акт про відмову у проведенні перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №36118/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025; - акт відсутності за місцезнаходженням посадових осіб №36120/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025; - акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №36121/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025;

Згідно акту перевірки №36118/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025 встановлено факт відмови платника податків від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

17.04.2025 року о 16:50 год. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства «Дніпроважмаш»(код ЄДРПОУ 00168076), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сухий острів, буд.3.

Посилаючись на наведені обставини, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 18 цього ж Закону, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Пунктом 5 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Приписами статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VIII встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

В обґрунтування позовних вимог та вимог апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області посилається на приписи ст. 51 Закону № 1404-VIII, якими встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, лише за наявності письмової згоди заставодержателя.

Так, ст. ст. 51 Закону № 1404-VIII, якими встановлено, що для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі, якщо:

1) право застави виникло після ухвалення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

2) вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю;

3) наявна письмова згода заставодержателя.

З аналізу зазначеної статті Закону слідує, що виконавець може звернути стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями за сукупності умов, визначених ч. 1ст. 51 вказаного Закону. Відсутність хоча б однієї з вказаних умов, встановлених ч. 1 ст. 51 Закону, унеможливлює звернення стягнення на заставлене майно боржника. Державний чи приватний виконавець не може діяти на власний розсуд у цьому випадку.

Зазначена позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 640/7964/19 та від 15 січня 2020 року у справі № 910/7221/17.

Варто зазначити, що право податкової застави виникає в силу норм Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 89.3 ст. 89 ПКУ, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Згідно п. 89.8 ст. 89 ПКУ, контролюючий орган зобов`язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

З зазначеного можливо зробити висновок, що державний виконавець встановлює наявність або відсутність податкової застави на підставі отриманої з державних реєстрів інформації щодо обтяжень рухомого/нерухомого майна.

У відповідності до п. 90.1. ст. 90 ПКУ, пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Питання пріоритету в тому числі податкової застави, як одного із видів обтяжень майна врегульовано нормами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» 18 листопада 2003 року № 1255-IV з наступними змінами та доповненнями.

У відповідності до ст. 14 вищевказаного Закону, якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог.

Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Інших застережень щодо пріоритету податкової застави Закон не містить.

Таким чином, податкова застава не має окремого пріоритету в порівнянні з іншими обтяженнями. Пріоритет податкової застави у випадку його реєстрації в державному реєстрі буде визначатись тільки черговістю його реєстрації.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року у справі №160/11351/25 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ»(49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд.3, код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 00168076) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків задоволено.

Підтверджено обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Акціонерного товариства «ДНІПРОВАЖМАШ»(код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 00168076).

Під час розгляду справи №160/11351/25 судом встановлено, що станом на 03.10.2017 року за АТ «Дніпроважмаш» обліковувався податковий борг у розмірі 1 797 940,45 грн що зокрема підтверджується інформацією зазначеною у податковій вимозі №1753-46 від 03.10.2017 року.

26.10.2017 року та 02.01.2023 року уповноваженою особою контролюючого органу, з урахуванням норми передбаченої абз. 3 п. 89.3 ст. 89 ПК України, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №6/00168076 та №41 /6/04-36-13-05-10 відповідно.

Рішення про опис майна у податкову заставу №6/00168076 від 26.10.2017 року та №41/6/04-36-13-05-10 від 02.01.2023 року вручено особисто представникам юридичної особи, що підтверджується особистим підписом посадових осіб платника податків на відповідних рішеннях.

З моменту прийняття рішень про опис майна у податкову заставу податковий борг АТ «Дніпроважмаш» збільшився та становить 194 247 322,95 грн

Також, за АТ «Дніпроважмаш» обліковується заборгованість з ЄСВ на суму 31 974 090,84 грн.

Податковим керуючим Фахіровою Оленою Василівною (призначено податковим керуючим платника податків наказом №181 від 05.03.2024) здійснено заходи передбачені статтями 89, 91 ПК України, а саме:

1) додатково складено акти опису майна: від 16.04.2025 року №35723/6/04-36-13-05-10; від 11.04.2025 року №34536/6/04-36-13-05-10;

2) здійснено заходи відносно перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено АТ «Дніпроважмаш» повідомлення №34140/6/04-36-13-05-10 від 11.04.2025 року про проведення 17.04.2025 року перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, за податковою адресою платника податків та відповідно до інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вручено одержувачу 15.04.2025 року.

17.04.2025 року податковим керуючим здійснено вихід за місцезнаходженням платника податків з метою здійснення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, зокрема зазначено в акті опису майна від 16.04.2025 №35723/6/04-36-13-05-10, від 11.04.2025 №34536/6/04-36-13-05-10, від 16.04.2025 №37523/6/04-36-13-05-10.

17.04.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області складено: - акт про відмову у проведенні перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі №36118/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025; - акт відсутності за місцезнаходженням посадових осіб №36120/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025; - акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим №36121/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025;

Згідно акту перевірки №36118/6/04-36-13-05-10 від 17.04.2025 встановлено факт відмови платника податків від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі.

17.04.2025 року о 16:50 год. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків Акціонерного товариства «Дніпроважмаш»(код ЄДРПОУ 00168076), що перебуває (розміщене, зберігається) за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сухий острів, буд.3.

В провадженні Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 04.06.2021 року перебуває зведене виконавче провадження №72484468 відносно боржника АТ "Дніпроважмаш" код ЄДРПОУ 00168076 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення на користь фізичних та юридичних осіб і держави суми боргу у розмірі понад 143 098 434, 90 грн. З метою забезпечення реального виконання зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем ще у 2021 році в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» був накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника АТ "Дніпроважмаш" код ЄДРПОУ 0016807. До складу зведеного виконавчого провадження №72484468 входять виконавчі провадження на загальну суму більше ніж 143 098 434, 90 грн., зокрема: 15 виконавчих проваджень про стягнення на користь фізичних осіб заборгованості по заробітній платі на загальну суму 822 231,99 грн.; 23 виконавчих проваджень про стягнення на користь юридичних осіб на загальну суму 12 701 583,63 грн.; 10 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави в особі ДПІ на загальну суму 87 550 284,92 грн.; 9 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави в особі ПФУ на загальну суму - 42 012 929,36 грн.; 9 виконавчих проваджень про стягнення на користь держави державного мита 11 405,00 грн. ті ін., що підтверджено обліковою карткою на зведене виконавче провадження №72484468. З метою виконання вимог виконавчих документів, майно боржника було передано для примусової реалізації на публічних торгах ДП «СЕТАМ».

Як акцентує свою увагу позивач у поданій до суду позовній заяві, чинним законодавством встановлено прямий обов`язок отримання попередньої згоди контролюючого органу на будь-які дії з відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, включаючи його реалізацію.

В той же час, на переконання колегії суддів, виконавець може звернути стягнення на заставлене майно боржника для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями за сукупності умов, визначених ч. 1ст. 51 вказаного Закону. Відсутність хоча б однієї з вказаних умов, встановлених ч. 1 ст. 51 Закону, унеможливлює звернення стягнення на заставлене майно боржника. Державний чи приватний виконавець не може діяти на власний розсуд у цьому випадку.

Проте, за обставинами даної справи, встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області є стягувачем у зведеному виконавчому провадженні №72484468 та одночасно є заставодержателем, отже, на переконання колегії суддів, отримання письмової згоди на звернення стягнення на майно, яке перебуває у податковій заставі не вимагається.

При цьому колегія суддів враховує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Таким чином, у випадку реалізації майна АТ «Дніпроважмаш», в першу чергу будуть задоволені вимоги саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Даний факт свідчить про відсутність будь-яких порушень прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав щодо визнання дій відповідача протиправними, що полягають в реалізації майна АТ Дніпроважмаш, яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 27.10.2017 року №14/00168076, від 02.11.2017 року №15/00168076, від 07.12.2017 року №25/00168076, від 12.02.2018 року №1/00168076, від 19.02.2018 року №2/00168076, від 30.08.2018 року №б/н, від 02.09.2020 року №127, від 23.01.2023 року №1483, від 29.03.2023 року №1588, від 26.06.2023 року №1811, від 26.06.2023 року №1810, від 26.06.2023 року №1809, від 26.06.2023 року №1808 без попереднього отримання згоди контролюючого органу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі та відсутність підстав задля зобов`язання відповідача утриматись від вчинення дій що полягають в реалізації майна АТ Дніпроважмаш, яке перебуває у податковій заставі згідно актів опису майна від 27.10.2017 року №14/00168076, від 02.11.2017 року №15/00168076, від 07.12.2017 року №25/00168076, від 12.02.2018 року №1/00168076, від 19.02.2018 року №2/00168076, від 30.08.2018 року №б/н, від 02.09.2020 року №127, від 23.01.2023 року №1483, від 29.03.2023 року №1588, від 26.06.2023 року №1811, від 26.06.2023 року №1810, від 26.06.2023 року №1809, від 26.06.2023 року №1808 без попереднього отримання згоди контролюючого органу на реалізацію майна, що перебуває у податковій заставі.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, інші, зазначені в апеляційній скарзі доводи, окрім проаналізованих вище, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, при цьому порушень норм процесуального права, які б вплинули або змінили цю оцінку, позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 в адміністративній справі №160/11520/25, - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 в адміністративній справі №160/11520/255, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та відповідно п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України касаційному оскарженню не підлягає за виключенням випадків, встановлених цим пунктом.

Головуючий - суддя С.В. Чабаненко

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Білак