Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №160/18373/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/18373/25

Суддя І інстанції – Кучугурна Н.В.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Кальника В.В., Сафронової С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №057250006020 від 10.06.2025 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік такої роботи у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року позовну заяву задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування періодів роботи ОСОБА_1 23.05.2011 - 11.02.2018; 12.02.2018 – 25.07.2024 до стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 23.05.2011 - 11.02.2018; 12.02.2018 – 25.07.2024 до стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202.

В іншій частині позовних вимог, у їх задоволенні відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про призначення пенсії та ухвалити по справі нове рішення, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік такої роботи у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, ОСОБА_1 вказує на те, що судом не було забезпечено ефективний спосіб захисту порушеного права. Зазначає, що на момент звернення до ПФУ 26.07.2024 року йому виповнилось 40 років 11 місяців 5 днів, страховий стаж становить 36 років 7 місяців 8 днів, пільговий стаж становив 25 років 4 місяці та 25 днів, що дає йому право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області також не погодилось з рішенням суду першої інстанції та оскаржило його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

У поданій апеляційній скарзі пенсійний орган посилається на правомірність рішення про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком незалежно від віку, з огляду на відсутність в останнього необхідного пільгового стажу.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційних скарг та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах їх доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі №160/25396/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №057250006020 від 02.08.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії за Списком № 1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.07.2024 про призначення пенсії згідно ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», врахувавши періоди роботи згідно довідки №09/23-1956 від 16.11.2023 та згідно довідки №210 від 28.02.2024, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без змін, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 залишено без змін.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №057250006020 від 10.06.2025 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 по справі №160/25396/24.

У рішенні, з-поміж іншого, зазначено про таке:

Відмова про призначення пенсії за віком па виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 по справі №160/25396/24 ОСОБА_1 .

Дата звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України 26.07.2024.

Вік заявника 40 років 11 місяців.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та скриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим – двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на 1 рік.

Страховий стаж особи становить 39 років 6 місяців 18 днів, пільговий стаж за Списком №1 становить 19 років 3 місяці 10 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

- до розрахунку страхового та пільгового стажу враховано всі періоди роботи згідно наданих документів.

Додатковий коментар: відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Вважаючи протиправним рішення пенсійного органу, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Колегія суддів, проаналізувавши в межах доводів і вимог апеляційної скарги на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Далі – Закон №1058-ІV).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону № 1058-ІV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до частини першої статті 114 Закону № 1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Аналогічні положення містить ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, суд звертає увагу, що право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV пенсію незалежно від віку мають працівники за Списком робіт і професій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. №202, за умови їх безпосередньо зайнятості повний робочий день на підземних роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) – якщо вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №057250006020 від 10.06.2025 року про відмову в призначенні пенсії, вік ОСОБА_1 40 років 11 місяців, страховий стаж 39 років 6 місяців 18 днів, пільговий стаж за Списком №1 становить 19 років 3 місяці 10 днів. До розрахунку страхового та пільгового стажу враховано всі періоди згідно наданих документів. В призначенні пенсії відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.

Аналізуючи правомірність рішення пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявності трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

За правилами пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Так, трудова книжка позивача містить такі записи про періоди його роботи (мовою трудової книжки):

Державна холдінгова компанія «Селидіввугілля» Дочірнє підприємство ДВАТ шахта «Україна»

1) 25.12.2001 принят учеником подземного электрослесаря и направлен на участок по добыче угля №1;

2) 26.02.2002 переведен подземным электрослесарем 4 разряда на этом же участке;

3) 23.03.2002 переведен дублером механика на этом же участке;

4) 05.04.2002 уволен по п.2 ст.36 КЗоТ Украины по окончанию практики;

5) 01.09.1998 – 03.06.2002 учеба в Селидовском горном техникуме на дневном отделении;

Державна холдінгова компанія «Селидіввугілля» Дочірнє підприємство ДВАТ шахта «Україна»

6) 21.07.2003 принят подземным электрослесарем 4 разряда и направлен на участок по добыче угля №1 на время летних каникул;

7) 30.08.2003 уволен по п.2 ст.36 КЗОТ Украины по окончании временной работы;

СП шахта «Украина» ГП «Селидовуголь»

8) 13.07.2004 принят подземным горным мастером и направлен на участок вентиляции и техники безопасности на время летних каникул;

9) 09.08.2004 переведен горным мастером на участок ВТВ на время прохождения практики;

10) 11.09.2004 уволен по п.2 ст.36 КЗоТ Украины по окончании производственной практики;

11) 01.09.2002 – 30.06.2005 студент денної форми навчання Національного гірничого університету;

Міністерство палива та енергетики України ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська Західна №1»

12) 12.09.2005 – 04.10.2005 занят в учебном пункте;

13) 05.10.2005 принят горным мастером подземным с полным рабочим днем в шахте;

14) ВАТ «Вугільна компанія «Шахта Красноармійська-Західна №1» змінено найменування на ВАТ «Шахтоуправління «Покровське»

15) ВАТ «Шахтоуправління «Покровське» змінено найменування на «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська-Західна №1»

16) 08.02.2010 переведен на должность помощника начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте;

17) 18.05.2010 переведен на должность горного мастера подземным с полным рабочим днем в шахте;

19) 03.09.2010 переведен на должность заместителя начальника участка подземным с полным рабочим днем в шахте;

20) 03.09.2010 запись под №19 считать недействительной;

21) ВАТ «Вугільна компанія «Шахта «Красноармійська Західна №1» змінено найменування на Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське»

22) 10.09.2010 переведен на должность помощника начальника участка подземного с полным рабочим днем в шахте;

23) 05.05.2011 уволен по ст.38 КЗоТ Украины по собственному желанию;

Державне підприємство «Селидіввугілля» Відокремлений підрозділ Шахта «росія»

24) 23.05.2011 принят электрослесарем 4 разряда с полным рабочим днем в шахте;

25) 22.07.2011 переведен горным мастером с полным рабочим дне в шахте;

26) 01.02.2016 переведен помощником начальника участка по проведению выемочных штреков с полным рабочим дне в шахте

27) містить запис про зміну найменування підприємства;

28) 12.02.2018 переведений заступником начальника дільниці підземним;

29) 29.11.2019 Державне підприємство «Селидіввугілля» перепідпорядковане Міністерству енергетики та захисту довкілля України;

30) 07.07.2020 Державне підприємство «Селидіввугілля» перепідпорядковане Міністерству енергетики України;

31) 01.01.2022 переведений помічником начальника дільниці з монтажу демонтажу гірничого обладнання з повним робочим днем в шахті;

32) 25.07.2024 звільнений за ст.38 КЗпП України за власним бажанням.

Також, позивачем були надані довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.11.2023 року № 1956, якими підтверджуються відомості щодо періодів роботи позивача з повним робочим днем під землею, а саме: 01.03.2002 – 04.04.2002; 01.07.2003 - 30.08.2003; 13.07.2004 - 11.09.2004; 12.09.2005 - 05.05.2011; 23.05.2011 - 11.02.2018; 12.02.2018 – 25.07.2024.

Разом з тим, з довідки форми РС-право вбачається, що частина періодів роботи позивача, а саме з 23.05.2011 по 31.12.2020 та з 01.10.2022 по 31.12.2023 зараховані пенсійним органом до стражу роботи за Списком №1.

Водночас, як правильно було вказано судом першої інстанції, що періоди роботи позивача 23.05.2011 - 11.02.2018; 12.02.2018 – 25.07.2024 мають бути зараховані як такі, що дають йому право на пенсію незалежно від віку як працівнику, безпосередньо зайнятому повний робочий день на підземних роботах, відповідно до постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202.

При цьому, віднесення зазначених періодів роботи до затверджено Постановою №202 Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років визначено також наданими позивачем довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.11.2023 року № 1956.

З цих підстав, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності незарахування пенсійним органом періодів роботи ОСОБА_1 23.05.2011 - 11.02.2018; 12.02.2018 – 25.07.2024 до стажу відповідно до ч.3 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та постанови КМУ від 31 березня 1994 року №202.

Разом з тим, щодо посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що його пільговий стаж становив 25 років 4 місяці та 25 днів, що дає йому право на пенсію незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів зауважує на тому, що аналіз записів трудової книжки, а також зарахованих пенсійним органом та рішенням суду першої інстанції періодів роботи позивача вказує на відсутність в останнього необхідного для призначення 25 річного пільгового стажу.

При цьому, позивачем в апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтовано твердження про неправильний арифметичний розрахунок пільгового стажу судом першої інстанції.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зменшенням віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на 1 рік за кожний повний рік такої роботи у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та відсутності підстав для їх задоволення, оскільки відповідно до оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №057250006020 від 10.06.2025 позивачу було відмовлено у призначення пенсії незалежно від віку відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відповідно, питання щодо призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах за Списком №1, умовами призначення якої передбачено досягнення особою, яка звернулась за призначенням пенсії, певного віку, у тому числі, його зменшеного показника, з урахуванням відсутності необхідного пільгового стажу органами пенсійного фонду не розглядалось.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно з`ясовані обставин, що мають значення для справи, висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права та норми процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 28 липня 2026 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Кальник

суддя С.В. Сафронова