Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №160/2404/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/2404/26

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року (суддя Кучма К.С.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо безпідставного постановлення його в 2025 році на військовий облік в якості солдату резерву, знятого з військового обліку 13.07.2006 за наказом МОУ № 342 від 09.06.2006; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 внести відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» згідно з Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII та відповідно до запису у військовому квітку НОМЕР_1 від 13.07.2006 за наказом МОУ № 342 від 09.06.2006 з наданням відповідного витягу з Реєстру, що підтверджує внесення відповідних відомостей.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи, рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права. Зазначає, що позивач у 2006 році був знятий з військового обліку за станом здоров`я, що підтверджується наданими до суду документами, а тому відповідач не мав права поставити Волошина на військовий облік та зобов`язаний виключити позивача з військового обліку з внесенням відповідних відомостей до офіційних реєстрів.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

З військового квитка НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 востаннє проходив ВЛК у 2000 році. Згідно з рішенням комісії П`ятихатського ВЛК від 04.04.2000 ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

На підставі названого рішення ВЛК Грушеватською сільрадою П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 05.07.2006 знято з військового обліку, про що міститься відмітка у військовому квитку НОМЕР_1 .

Ці обставини не спростовуються відповідачем, підтверджуються відповідями на адвокатський запит, а тому не підлягають додатковій перевірці шляхом витребування самого рішення ВЛК, про що клопоче позивач.

Також не підлягає витребуванню, за клопотанням позивача, документи, які стали підставою постановки ОСОБА_1 24.02.2025 на військовий облік, адже у відповідях на адвокатський запит, які є додатками до позовної заяви, міститься інформація, що позивач був взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі облікових даних, згідно з якими ОСОБА_1 рішенням ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 42б графи 1 Розкладу хвороб наказу МО СРСР № 260-1987р. (протокол № 27/202 від 12.04.1995) визнаний непридатним до військової служби в мирний час, придатним до нестройової служби у воєнний час, у зв`язку з чим був знятий з обліку призовників та зарахований в запас. Вказані відомості і були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому суд апеляційної інстанції встановив, що інформація відносно такого рішення ВЛК також міститься у військовому квитку ОСОБА_1 .

Також у відповідях на адвокатський запит відповідач повідомив, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 постанова ВЛК щодо визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку відсутня, а тому підстави для виключення з військового обліку ОСОБА_1 відсутні.

Позивач вважає протиправними такі дії відповідача, що слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що є загальновідомою обставиною, яка не потребує додатковому доказуванню, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації та оголошено загальну мобілізацію.

Стаття 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» декларує, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Відповідно до ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» встановлено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Статтею 14 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що взяття громадян України на військовий облік призовників проводиться з метою визначення наявних людських ресурсів, встановлення освітнього рівня, вивчення особистих якостей.

Взяття громадян України на військовий облік призовників здійснюється у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки за місцем проживання.

Не підлягають взяттю на військовий облік призовників громадяни України, які відбувають покарання в установах виконання покарань або до яких застосовано примусові заходи медичного характеру.

За приписами статті 37 названого Закону виключенню з військового обліку військовозобов`язаних у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які, зокрема: визнані непридатними до військової служби.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції встановлено, позивачем зворотного не доведено, що ВЛК не приймало рішення про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби у воєнний час. Останнім рішенням ВЛК 04.04.2000, про що зазначено вище, ОСОБА_1 визнаний непридатним до військової служби у мирний час, обмежено придатним у воєнний час.

Поставлення відповідачем ОСОБА_1 на військовий облік на підставі рішення ВЛК від 12.04.1995, без урахуванням останнього рішення ВЛК від 04.04.2000, не змінює правовий статус позивача, який не є особою, яка визнана непридатною до проходження військової служби у воєнний час. Інші записи військовий квиток НОМЕР_1 не містить.

Відтак, правові підстави для задоволення позову відсутні. Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 243, 316, 322 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 160/2404/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з 28 липня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 28 липня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров