Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №160/34108/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2026 року справа 160/34108/25

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 (суддя Царікова О.В.) в адміністративній справі за позовом Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання” до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

Державне промислове підприємство “Кривбаспромводопостачання” 01.12.2025 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №319-50 від 25.09.2025 про опис майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до підпункту 87.3.7. пункту 87.3 статті 87 глави 9 розділу II Податкового кодексу України визначено майно, що не може бути предметом застави відповідно до Закону України “Про заставу”. Статтею 4 Закону України “Про заставу” встановлено, що предметом застави не можуть бути, зокрема, об`єкти державної власності, приватизація яких заборонена законодавчими актами, а також майнові комплекси державних підприємств та їх структурних підрозділів, що знаходяться у процесі корпоратизації. Однак, оскаржуваним рішенням податковий орган на підставі Актів опису майна №1076/00191017/486 від 25.09.2025 та №1085/00191017/486 від 03.10.2025 провів опис майна у податкову заставу, відповідно до якого описано майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків. Оскільки на підприємстві обліковуються об`єкти нерухомого майна, що не можуть бути предметом застави відповідно до підпункту 87.3.7. пункту 87.3 статті 87 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, то оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 позов задоволений. Прийняте рішення суд мотивував тим, що посадовими особами відповідача до акту опису майна у податкову заставу включено майно, яке перебуває на балансі підприємства, у тому числі те, яке не може бути предметом застави, та не може бути включено до акту опису як джерело погашення податкового боргу платника податків. В акті опису майна відсутня інформація щодо балансової вартості майна, яке описуються у податкову заставу. Складання акту опису майна у податкову заставу відповідачу необхідно було здійснювати за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України “Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” та після наявності відповідного висновку про вартість такого майна. Проведення опису майна у податкову заставу без попередньої експертної оцінки та за відсутності відомостей про балансову вартість цього майна є порушенням, таким, що унеможливлює визначення того, чи є обсяг описаного майна достатнім для погашення податкового боргу боржника чи ні, та чи зумовлює включення більшої кількості майна, ніж це необхідно для погашення податкового боргу. Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про опис майна у податкову заставу прийнято відповідачем не на підстав та не у спосіб, що передбачені Конституцією України та податковим законодавством України, відповідно, це рішення є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у Дніпропетровській області просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаються на те, що підставою для прийняття рішення про опис майна в податкову заставу є податковий борг платника податків. Рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу про опис майна у податкову заставу, передбачене абзацом 3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України, є лише підставою для здійснення опису майна платника податків, а здійснення опису майна та складання актів опису майна у податкову заставу є наступним етапом, стадією після прийняття рішення. При оцінці правомірності/неправомірності рішення №319-50 від 25.09.2025 про опис майна у податкову заставу не можуть бути використані наступні за його прийняттям дії, рішення податкового керуючого, зокрема, при складанні актів опису майна №1076/00191017/486 від 25.09.2025 та №1086/00191017/486 від 03.10.2025, адже рішення №319-50 від 25.09.2025 не є складеним на підставі актів про опис майна у податкову заставу, а прийняте у зв`язку з наявністю податкового боргу.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного.

Начальником Криворізького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Кучерук Вікторією, відповідно до статті 89 розділу II Податкового кодексу України, прийнято рішення №319-50 від 25.09.2025 про опис майна ДПП “Кривбаспромводопостачання” у податкову заставу.

На підставі рішення №319-50 від 25.09.2025 про опис майна ДПП “Кривбаспромводопостачання” у податкову заставу податковим керуючим складено акти опису майна:

- №1076/00191017/486 від 25.09.2025 до якого включено включено об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель насосної станції: насосна станція Б-1, загальною площею 101,7 кв.м, прохідна А, площа забудови 17,9кв.м., будівля гідрохлориту В, площею забудови 14,4 кв.м., вбиральня Г, площею забудови 1,0кв.м. За актом опису №1076/00191017/486 від 25.09.2025 проведено державну реєстрацію податкової застави в Державному реєстрі речових прав за № 61716273 від 01.10.2025;

- №1086/00191017/486 від 03.10.2025 до якого включено об`єкт нерухомого майна, а саме: комплекс будівель та споруд майданчика насосної станції за адресою Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, сщ. Лісопитомник, вул. Первомайська, буд. 1Б. За актом опису №1086/00191017/486 від 03.10.2025 проведено державну реєстрацію податкової застави в Державному реєстрі речових прав за №61813625 від 08.10.2025.

Відповідно до пункту 88.1. статті 82 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до підпункту 14.1.155. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань.

Відповідно до абзацу 3 пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пунктів 4-5, 9-11 Розділу І «Порядку застосування податкової застави податковими органами», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017 (далі – Порядок №586) з метою забезпечення виконання платником податків обов`язків, визначених Кодексом, майно такого платника податків у випадках, встановлених Кодексом, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 статті 89 глави 9 розділу II Кодексу, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою, ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 глави 9 розділу II Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов`язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов`язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктами 1-2 Розділу ІІ Порядку опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна (додаток 2). Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна у податкову заставу (додаток 3).

Отже, у разі наявності у платника податку податкового боргу, здійснюється опис майна такого платника у податкову заставу шляхом прийняття керівником контролюючого органу відповідного рішення, на підставі якого, в свою чергу, призначеним податковим керуючим здійснюється опис майна у податкову заставу з оформленням акту.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, станом на дату прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, 25.09.2025, у платника податків ДПП “Кривбаспромводопостачання” обліковувався податковий борг у розмірі 91233284,02 грн., у тому числі: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів - 10264770,72грн.; частина чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету відповідно до закону - 18741586,30 грн.; земельний податок з юридичних осіб - 62226927,00 грн.

У зв`язку з наявністю у позивача податкового боргу контролюючий орган правомірно прийняв рішення про опис майна у податкову заставу №319-50 від 25.09.2025.

Форма і зміст зазначеного рішення відповідає додатку 1 до Порядку №586, та в ньому відсутній перелік майна який підлягає опису.

З наведеного вбачається, що прийняття рішення про опис майна у податкову заставу є етапом, який передує процесу самого опису майна.

Подальші дії податкового керуючого, я то оформлення акту опису майна, його реєстрація у журналі реєстрації актів опису майна, є наступним етапом, який фактично вчиняється на виконання рішення про опис майна у податкову заставу.

Таким чином, можливі порушення допущені податковим керуючим під час опису майна та складання акту не можуть бути підставою для скасування рішення про опис майна у податкову заставу.

Колегія суддів звертає увагу, що правомірність дій податкового керуючого не є предметом розгляду цієї справи.

За таких обставин, наведені позивачем та прийняті судом першої інстанції доводи про протиправність рішення №319-50 від 25.09.2025 про опис майна у податкову заставу, не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, суд першої інстанції правомірно відхилив доводи позивача про те, що оскаржуване у цій справі рішення підписано неуповноваженою особою, оскільки до матеріалів справи надані наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №646 від 10.08.2021 та лист Державної податкової служби України №17954/7/99-00-13-03-07 від 05.08.2021, якими підтверджені повноваження начальника Криворізького відділу по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Дніпропетровській області Вікторії Кучерук на прийняття рішення про опис майна у податкову заставу.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.03.2026.

В задоволенні позову Державного промислового підприємства “Кривбаспромводопостачання” відмовити.

Постанова набирає законної сили з 28.07.2026 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді Т.І. Ясенова

судді О.В. Головко