Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №160/33324/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2026 року м.Дніпросправа № 160/33324/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 160/33324/25 (суддя Калугіна Н.Є., справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку письмового провадження) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області № 262840027400 від 27.10.2025 року щодо не врахування пільгового стажу за періоди: з 24.07.1996 по 30.07.1998 роки, з 05.08.1998 по 01.04.1999 роки, з 01.04.1999 по 30.06.1999 роки, з 28.07.1999 по 08.11.2000 роки та з 19.08.2002 по 31.12.2012;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі відповідач) врахувати пільговий стаж за періоди його роботи: з 24.07.1996 по 30.07.1998 роки, з 05.08.1998 по 01.04.1999 роки, з 01.04.1999 по 30.06.1999 роки, з 28.07.1999 по 08.11.2000 роки та з 19.08.2002 по 31.12.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що протиправне рішення пенсійного органу порушує його право на пенсійне забезпечення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Так, суд:

- визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №262840027400 від 27.10.2025 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах періоди роботи: з 24.07.1996 по 30.07.1998 роки, з 05.08.1998 по 01.04.1999 роки та з 19.08.2002 по 31.12.2012;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 20.09.2025 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

З рішенням суду не погодився відповідач - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ним була подана апеляційна скарга. В скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неналежну оцінку судом доказів у справі, порушення процесуальних норм, відповідач просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

В скарзі відповідач вказує, що спірним рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Відповідач наполягає, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства при розрахунку пільгового стажу позивача.

Позивач своїм правом подати письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача не скористався.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що позивач 19.10.2025 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Заяву позивача за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та рішенням № 262840027400 від 27.10.2025 у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено.

Зокрема, в рішенні зазначено: “Пільговий стаж особи за Списком №1 – 7 років 6 місяців 5 днів. Страховий стаж особи становить – 34 роки 5 місяців 6 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до страхового стажу зараховано всі періоди. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 19.08.2002 по 31.12.2012, оскільки документи ПАТ “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт” передано на зберігання в архівний відділ Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вирішено: на підставі статті 114 Закону №1058 відмовити у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи.”

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування як протиправне.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновків, що спірне рішення відповідача є протиправним, а його висновки спростовуються наданими позивачем доказами, з огляду на що наявні підстави для скасування цього рішення. З урахуванням спірних періодів, пільгових стаж позивача складає більше 18 років, яких достатньо для призначення пенсії на підставі ч. 1 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ “Про пенсійне забезпечення” (далі за текстом - Закон № 1788-ХІІ) та Законом України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі за текстом - Закон № 1058-ІV).

Частиною 4 статті 24 Закону № 1058-ІV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

У відповідності до пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону №1058-ІV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Статтею 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” врегульовані питання щодо пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Так, частиною 1 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах статті 114 Закону №1058 є досягнення особою відповідного віку, зайняття повний робочий день на роботах за Списком № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року.

Суд встановив, що професії (посади) позивача, за якими він працював у спірні періоди, відносяться до Списку №1, чинному на періоди роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV “Приймання, оформлення і розгляд документів” Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV “Приймання, оформлення і розгляд документів” Порядку № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у разі звернення пенсіонера з заявою про призначення пенсії, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії. При цьому, рішення про відмову в призначенні пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку № 637 встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5)

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Отже, зазначеним Порядком передбачено у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу також уточнюючою довідкою.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , позивач:

- з 24.07.1996 прийнятий на посаду машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем під землею у ДВАТ шахта ім. 1 травня ГХП “ША”;

- з 04.12.1996 по 17.02.1997 – курси гроз;

- 19.02.1997 – переведений гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- 30.07.1997 – звільнений за власним бажанням;

- 05.08.1998 – прийнятий в ТОВ “Технопарк” гірником очисного забою з повним робочим днем під землею;

- 01.04.1999 – звільнений за ч. 5 ст. 36 КЗпП України по переводу в “Шахтоуправління імені 17 партз`їзду”;

- 01.04.1999 - прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею;

- 30.06.1999 – звільнений за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням;

- 28.07.1999 – прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ “Шахта ім. 1 травня” державна холдінгова компанія “Шахтарськантрацит”;

- 08.11.2000 – звільнений за власним бажанням;

- 19.08.2002 – зарахований кріпильником підземних робіт 3 розряду з повним робочим днем під землею на дільниці №8 в КП “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт”;

- 03.07.2002 – переведений кріпильником на підземних роботах 4 розряду на дільниці №8 з повним робочим днем під землею;

- 01.06.2005 – переведений кріпильником 4 розряду на підземних роботах під землею з повним робочим днем на дільниці №2;

- 31.12.2012 – звільнений за власним бажанням.

При цьому, робоче місце позивача атестоване по Списку №1.

Як вбачається з алгоритму розрахунку стажу - форми РС-право, періоди роботи позивача з 01.04.1999 по 30.06.1999 та з 28.07.1999 по 08.11.2000 зараховано до страхового стажу та пільгового стажу. Разом з цим, періоди трудової діяльності позивача з 24.07.1996 по 30.07.1998 роки, з 05.08.1998 по 01.04.1999 роки та з 19.08.2002 по 31.12.2012 зараховано лише до страхового стажу позивача.

В якості причин незарахування до пільгового стажу позивача періоду з 24.07.1996 по 30.07.1998 та з 05.08.1998 по 01.04.1999 відповідачем вказано, що за періоди роботи з 24.07.1996 по 30.07.1998 в ДВАТ “Шахта ім. 1 травня ГХП “Шахтарськантрацит”” та з 05.08.1998 по 01.04.1999 в ТОВ “Технопарк” уточнюючі довідки не надано, відповідно, відсутні підстави для зарахування вищезазначених періодів до пільгового стажу. Крім цього, для підтвердження пільгового характеру робіт за період з 19.08.2002 по 31.12.2012 позивачем надані уточнюючі довідки від 13.06.2013 та від 24.03.2014 № 41, видані ПАТ “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт”. Згідно довідки від 24.03.2014 № 41/1 на підставі протоколу загальних зборів № 20/12-2013 ПАТ “Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт” було ліквідовано. Архівні документи ліквідованого підприємства передано на зберігання в архівний відділ Печерської районної в місті Києві державної адміністрації.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, записи в трудовій книжці позивача чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди. Також, в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, записи завірені підписом уповноваженої особи та печаткою. У книжці містяться відомості про проведення атестації робочого місця. Даний факт відповідачем не оспорюється.

Професії позивача включені до Списку №1, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 та постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, та відносяться до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо посилань відповідача про необхідність подання пільгової довідки, такі вимоги є безпідставними, оскільки трудова книжка позивача містить усі необхідні записи для встановлення наявності пільгового стажу позивача. Крім того, позивачем надавались докази проведення атестації робочого місця позивача за Списком №1 та архівні довідки.

З огляду на те, що трудова книжка позивача містить необхідні записи, що підтверджують пільговий період роботи позивача, суд дійшов правильного висновку про протиправність рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 262840027400 від 27.10.2025 року про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” та про необхідність зарахування спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу, враховуючи, що відповідно до алгоритму розрахунку стажу (форма РС-право), такі періоди до пільгового стажу не зараховано.

З урахуванням спірних періодів, пільгових стаж позивача складає більше 18 років, яких достатньо для призначення пенсії на підставі ч.1 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Щодо обраного способу захисту порушеного права.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд встановив, що позивач із заявою про призначення йому пенсії звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 19.10.2025, тобто не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку (дата народження позивача – ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата досягнення пенсійного віку – ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відтак, позивач має право на призначення пенсії за Списком №1, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з 20.09.2025 року.

У спірному випадку суд обгрунтовано вийшов за межі позовних вимог з метою ефективного захисту прав позивача та зобов`язав відповідача призначити позивачу пенсію.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують правильних висновків суду першої інстанції в оскарженій частині, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2025 року у справі № 160/33324/25 - залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак