Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №360/397/26 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року справа №360/397/26

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Пивовар І.В., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 360/397/26 (головуючий суддя І інстанції – Кисіль С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 16 січня 2026 року № 047350009178 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області розглянути повторно заяву про призначення пенсії від 08 січня 2026 року з зарахуванням до пільгового підземного стажу, який дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» наступні періоди: з 17 лютого 2004 року по 05 квітня 2004 року – навчання в структурному підрозділі «Навчально-курсовий комбінат» ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «Гірник підземний», з 06 квітня 2004 року по 26 липня 2005 року – гірник підземний з повним робочим днем піж землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 06 лютого 2006 року по 10 серпня 2008 року – гірник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу на провідних професіях, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 11 серпня 2008 року по 22 жовтня 2008 року – навчання в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «прохідник», з 23 жовтня 2008 року по 31 березня 2022 року – прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 26 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року, з 31 березня 2024 року по 31 березня 2024 року та з 09 грудня 2025 року по 08 січня 2026 року – прохідник з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 16 січня 2026 року № 047350009178 відмовлено йому у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу та не враховано до пільгового стажу роботи період з січня по березень 2022 року, оскільки відсутні дані про сплату страхових внесків за цей період.

Таке рішення відповідача позивач вважає протиправними та таким, що порушує його право на належний соціальний захист.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16 січня 2026 року № 047350009178, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02 травня 2025 року про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наступні періоди: з 17 лютого 2004 року по 05 квітня 2004 року – навчання в структурному підрозділі «Навчально-курсовий комбінат» ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «Гірник підземний», з 06 квітня 2004 року по 26 липня 2005 року – гірник підземний з повним робочим днем піж землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 06 лютого 2006 року по 10 серпня 2008 року – гірник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу на провідних професіях, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 11 серпня 2008 року по 22 жовтня 2008 року – навчання в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «прохідник», з 23 жовтня 2008 року по 31 березня 2022 року – прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 26 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року, з 31 березня 2024 року по 31 березня 2024 року – прохідник з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Суд першої інстанції ухвалюючи рішення щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року констатував, що відсутність сплати страхових внесків підприємством на підставі індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) за не може бути підставою для не зарахування до страхового та пільгового стажу роботи, оскільки сплата страхових внесків відноситься до обов`язків підприємства, а не працівника.

Щодо незарахування відповідачем до пільгового підземного стажу позивача, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періодів його навчання з 17 лютого 2004 року по 05 квітня 2004 року та з 11 серпня 2008 року по 22 жовтня 2008 року суд першої інстанції зазначив, що відповідно до частини першої статті 38 Закону № 103/98-ВР час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, що стосуються зарахування до пільгового підземного стажу на провідних професіях період роботи позивача з 08 грудня 2025 року по 08 січня 2026 року прохідником з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», суд першої інстанції виснував, що відповідно до абзацу шостого пункту 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 страховий стаж обчислюється по місяць, що передує місяцю подання особою відповідної заяви (досягнення особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону, - у разі автоматичного призначення пенсії за віком (без звернення особи)). А враховуючи, що із заявою про призначення пенсії позивач звернувся 08 січня 2026 року, відповідач правомірно не зарахував до пільгового підземного стажу позивача вказаний період роботи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви позивача до пільгового стажу не враховано період з січня по березень 2022 оскільки пільговий стаж зараховується лише за умови наявності даних про сплату страхових внесків, за даний період підтвердження сплати відсутнє.

В іншій частині рішення суду першої інстанції щодо інших спірних періодів роботи та навчання позивача відповідач не оскаржує, відтак, керуючись частиною першою статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якою визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд надає оцінку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2026 справу передано судді-доповідачу – Пивовар І.В.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів від 22.06.2026 відкрито апеляційне провадження в указаній справі.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 08 січня 2026 року звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 16 січня 2026 року № 047350009178 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу.

В спірному рішенні зазначено: вік заявника – 43 роки 8 місяців 3 дні. Страховий стаж особи з урахуванням кратності - 22 роки 3 місяці 8 днів. Пільговий стаж особи за Списком № 1 – 16 років 9 місяців 27 днів; на підземних роботах, провідні професії (20) – 3 роки 7 місяців 11 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: до пільгового стажу не враховано період з січня по березень 2022 року, оскільки пільговий стаж зараховується лише за умови наявності даних про сплату страхових внесків, за даний період підтвердження сплати відсутнє.

Згідно з інформацією, що міститься в ІКІС ПФУ: Підсистема призначення та виплати пенсії, страховий стаж ОСОБА_1 (для розрахунку права на пенсію за віком) станом на 08 січня 2026 року складає 22 роки 3 місяці 3 дні, робота за Списком № 1 – 20 років 05 місяців 14 днів, ст. 14, П/П, підземні, сп. 1 р. 1 п-р. 1 п.а-в – 3 роки 7 місяців 11 днів, а саме періоди: з 28 квітня 2022 року по 30 березня 2024 року, з 01 квітня 2024 року по 08 грудня 2025 року.

Відповідно до записів у трудовій книжці від 02 квітня 2004 року серії НОМЕР_2 у межах спірних правовідносин позивач:

- з 17 лютого 2004 року по 05 квітня 2004 року навчався в структурному підрозділі «Навчально-курсовий комбінат» ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «Гірник підземний»;

- з 06 квітня 2004 року по 26 липня 2005 року працював гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;

- з 06 лютого 2006 року по 10 серпня 2008 року працював на посаді гірник підземний 2, 3 розрядів з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», яке реорганізовано у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», також є записи: відповідно до наказу від 29 грудня 2002 року № 374 атестація робочих місць професія гірник підземний дає право для переходу на пенсію за Списком № 1, відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія гірник підземний дає право для переходу на пенсію за Списком № 1;

- 11 серпня 2008 року переведений учнем прохідника підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею, відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за Списком № 1;

- з 11 серпня 2008 року по 22 жовтня 2008 року навчався в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за професією прохідник підземний з проходженням виробничої практики учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, також є запис: відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за Списком № 1;

- з 23 жовтня 2008 року працював на посаді прохідник підземний 4, 5 розрядів з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», також є записи: відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за Списком № 1, відповідно до наказу від 22 листопада 2012 року № 1136 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за Списком № 1, відповідно до наказу від 14 листопада 2017 року № 873 атестація робочих місць професія прохідник дає право для переходу на пенсію за Списком № 1.

Згідно з записами у трудовій книжці серії НОМЕР_3 від 26 квітня 2022 року у межах спірних правовідносин позивач:

- з 26 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВД «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», є запис: за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, наказ від 17 січня 2022 року № 400 атестація робочих місць професія прохідник дає право для переходу на пенсію за Списком № 1;

- з 01 квітня 2024 року по 08 січня 2026 року працював прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Згідно частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, а також дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшов висновку про необхідність ухвалення судового рішення з огляду на такі мотиви та положення законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV).

Частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 14 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788-XII) також визначені особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії.

Так, частиною першою статті 14 Закону № 1788-XII визначено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Згідно з частиною другою статті 14 Закону № 1788-XII (з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020) при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону № 1788-XII та абзацу першого частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV до провідних професій віднесені робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

З 16.01.2003 по 24.06.2016 застосовувався Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

В період з 03.08.2016 - Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.

Згідно з пунктом 1.1а підрозділу 1 розділу І Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (який діяв до 03 серпня 2016 року), правом пільгового пенсійного забезпечення користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.

Згідно з підрозділом 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461 (який діє з 03 серпня 2016 року), правом пільгового пенсійного забезпечення користуються працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 (далі Список № 202).

Згідно з розділом І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт» Списку № 202 право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, мають усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю) на підземних гірничих роботах в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного Порядку встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Київській та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно вимог статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У трудовій книжці від 02 квітня 2004 року серії НОМЕР_2 та у трудовій книжці від 26 квітня 2022 року серії НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_1 в межах спірних правовідносин зазначено, що позивач:

- з 17 лютого 2004 року по 05 квітня 2004 року навчався в структурному підрозділі «Навчально-курсовий комбінат» ДП «Первомайськвугілля» за спеціальністю «Гірник підземним»;

- з 06 квітня 2004 року по 26 липня 2005 року працював гірником підземним 2 розряду з повним робочим днем піж землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля»;

- з 06 лютого 2006 року по 10 серпня 2008 року – гірник підземний 2, 3 розрядів з повним робочим днем під землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», яке реорганізовано у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», також є записи: відповідно до наказу від 29 грудня 2002 року № 374 атестація робочих місць професія гірник підземний дає право для переходу на пенсію за списком № 1, відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія гірник підземний дає право для переходу на пенсію за списком № 1;

- 11 серпня 2008 року переведений учнем прохідника підземного 1 розряду з повним робочим днем під землею, відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за списком № 1;

- з 11 серпня 2008 року по 22 жовтня 2008 року навчання в Навчально-курсовому комбінаті ДП «Первомайськвугілля» за професією прохідник підземний з проходженням виробничої практики учнем прохідника підземного з повним робочим днем під землею, також є записи: відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за списком № 1, відповідно до наказу від 22 листопада 2012 року № 1136 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за списком № 1, відповідно до наказу від 14 листопада 2017 року № 873 атестація робочих місць професія прохідник дає право для переходу на пенсію за списком № 1;

- з 23 жовтня 2008 року – прохідником підземним 4, 5 розрядів з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», також є записи: відповідно до наказу від 26 листопада 2007 року № 575 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за списком № 1, відповідно до наказу від 22 листопада 2012 року № 1136 атестація робочих місць професія прохідник підземний з повним робочим днем під землею дає право для переходу на пенсію за списком № 1, відповідно до наказу від 14 листопада 2017 року № 873 атестація робочих місць професія прохідник дає право для переходу на пенсію за списком № 1;

- з 26 квітня 2022 року по 31 березня 2024 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВД «Шахтоуправління Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», є запис: за підсумками атестації робочих місць за умовами праці підтверджено право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, постанова КМУ від 24 червня 2016 року № 461, наказ від 17 січня 2022 року № 400 атестація робочих місць професія прохідник дає право для переходу на пенсію за списком № 1;

- з 01 квітня 2024 року прохідником 5 розряду з повним робочим днем під землею у ВСП «Шахтоуправління Тернівське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вказані записи є послідовними, містять підпис відповідальної особи та печатки підприємств, що дозволяє чітко ідентифікувати посаду та підприємство на якому позивач працював у спірні періоди, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що дані трудової книжки позивача (в частині спірних періодів роботи) містять неправдиві або недостовірні відомості.

Суд зауважує, що у трудових книжках позивача містяться відомості про його зайнятість повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, що є підтвердженням його пільгового стажу за даними трудової книжки. Тобто трудова книжка позивача має усі кваліфікуючи ознаки, які відносять таку роботу до пільгової.

Окрім того, суд зазначає, що законодавець пов`язує необхідність підтвердження трудового стажу для призначення пенсії лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи за певні періоди роботи.

Крім того, відповідно до Індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (Форма ОК-5) від 01 березня 2026 року, позивач працював у Відокремленому підрозділі шахта «Карбоніт» Державного підприємства «Первомайськвугілля» по 31 березня 2022 року.

Страхувальник Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» (ідентифікаційний код 00178353) у період з 26 квітня 2022 року по 30 квітня 2022 року та з 01 березня 2024 року по 31 березня 2024 року звітувало щодо позивача по спеціальному стажу за кодом підстави ЗПЗ014А2.

Згідно з Довідником кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, який є додатком 8 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 05 листопада 2009 року № 26-1, код підстави ЗПЗ014А2 діє з 05 листопада 1991 року та має назву «Працівники провідних професій: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, які безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників».

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач протиправно не зарахував до пільгового підземного стажу позивача, який дає право на призначення пенсії відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV періоди: з 06 квітня 2004 року по 26 липня 2005 року – гірник підземний з повним робочим днем піж землею у СП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 06 лютого 2006 року по 10 серпня 2008 року – гірник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля» та до пільгового підземного стажу на провідних професіях, який дає право на призначення пенсії у відповідності до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, з 23 жовтня 2008 року по 31 березня 2022 року – прохідник підземний з повним робочим днем під землею у ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», з 26 квітня 2022 року по 27 квітня 2022 року, з 31 березня 2024 року по 31 березня 2024 року – прохідник з повним робочим днем під землею у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Щодо доводів апелянта, що до пільгового стажу позивача не враховано період роботи з січня по березень 2022 року, через відсутність даних про сплату страхових внесків за цей період, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону № 1058-IV платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

В розумінні статті 1 Закону № 1058-IV страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону; застрахована особа - фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування.

Згідно з частиною другою статті 20 Закону № 1058-IV обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Частинами шостою, дев`ятою, десятою статті 20 Закону № 1058-IV визначено, що страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків. Страхувальники зобов`язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць. Днем сплати страхових внесків вважається: у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку страхувальника на банківський рахунок органу Пенсійного фонду - день списання установою банку, органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з банківського (спеціального реєстраційного) рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Системний аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що до страхового стажу зараховується період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески.

При цьому, порушення страхувальником вимог законодавства щодо порядку та строків сплати страхових внесків тягне негативні наслідки лише щодо самого страхувальника (зокрема, у вигляді сплати недоїмки, штрафних санкцій та пені) та не може мати негативних наслідків для застрахованої особи у вигляді незарахування до страхового стажу періоду роботи, протягом якого такій особі нараховувалася заробітна плата, на яку у свою чергу нараховувалися страхові внески, проте не з вини застрахованої особи страхові внески не були зараховані на відповідні рахунки (зараховувалися в рахунок сплати заборгованих страхувальником сум недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення).

Крім того, несвоєчасна сплата підприємством страхових внесків, за умови підтвердження роботи особи на такому підприємстві, отримання заробітної плати та утримання з неї страхових внесків, не повинна порушувати законні права та інтереси застрахованої особи, зокрема, право на належне пенсійне забезпечення, оскільки обов`язок своєчасної сплати страхових внесків покладено на роботодавця, а тому їх несплата не може позбавляти працівників права на зарахування періоду роботи до страхового стажу, фактично позбавляючи особу права власності на пенсію в належному розмірі, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 23.03.2020 у справі № 535/1031/16-а, від 30.09.2019 у справі № 414/736/17, від 20.03.2019 та залишається незмінною на даний час.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відсутність сплати страхових внесків підприємством на підставі індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) за період роботи позивача з 01 січня 2022 року по 31 березня 2022 року не може бути підставою для не зарахування цього періоду до пільгового стажу роботи.

Інших доводів апеляційна скарга відповідача не містить, тому судом, відповідно до статті 308 КАС України, не надається оцінка законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в частині, що сторонами не оскаржується.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову.

З огляду на вищезазначене доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача.

При цьому суд вважає за можливе врахувати позицію Європейського суду з прав людини, яку він висловив у справі "Федорченко та Лозенко проти України" (заява № 387/03, 20.09.2012, п. 53), відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Як визначено пунктом 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновки щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до частини 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги, тому з урахуванням положень статті 139 КАС України судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 360/397/26 – залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року у справі № 360/397/26 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 28 липня 2026 року, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених статтею 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 28 липня 2026 року.

Головуючий суддя І.В. Пивовар

Судді А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук