Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №752/9229/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/9229/26

номер провадження: 33/824/3928/2026

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюподаною ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 рокувизнано ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави в сумі 665 грн 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 26 травня 2026 року ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Зі змісту постанови судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року та матеріалів справи встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №621352 від 22 березня 2026 року до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_2 , а потерпілі у даній справі відсутні.

Разом з тим, апеляційна скарга подана та підписана ОСОБА_1 , який не є захисником чи потерпілим у даній справі.

З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_3 є особою, яка згідно з ч.2 ст.294 КУпАП наділена правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, а тому подана ним апеляційна скарга на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 не підлягає розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуподану ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 20 травня 2026 року, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_4 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов