Постанова від 26 липня 2026 р. у справі №522/16317/23 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-ц/813/2174/26

Справа № 522/16317/23

Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.

Доповідач Громік Р. Д.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого – Громіка Р.Д.,

суддів – Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи апеляційні скарги ОСОБА_1 та Приватного підприємства «КК «Коін» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «КК «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

1. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач 21.08.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 11841,46 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надає відповідачу житлово-комунальні послуги з постачання електричної енергії, холодної води та водовідведення, природнього газу та технічного обслуговування мереж газопроводу, а також управління житловим комплексом, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач користувався наданими послугами, однак їх вартість не оплатив, в результаті чого за період з 01.10.2021 по 30.06.2023 виникла заборгованість у розмірі 11841,46 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року позовну заяву ПП «КК «Коін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПП «КК «Коін» борг у розмірі 5626,59 грн за надання житлово-комунальних послуг.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що:

1) посилання суду першої інстанції на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2023 року у справі №916/584/23 як доказ того, що ПП "КК КОІН" до 04.12.2023 має право надати послугу з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим у відповідача є обов`язок сплачувати вартість цієї послуги, протирічить матеріалам справи, оскільки рішення суду по справі №916/584/23 стосувалось лише зобов`язання ПП "КК КОІН" передати ОСББ "П`ЄР" документацію на будинок. Рішення щодо обрання форми управління будинком було прийнято на загальних зборах ОСББ "П`ЄР" з 01 листопада 2022 року, про що було сповіщено ПП "КК КОІН" та з урахуванням вимог постанови №712 ПП "КК КОІН" зобов`язаний був припинити надання послугу з управління багатоквартирним будинком з 01.12.2022;

2) позивач, звертаючись до суду, не довів надання відповідачу комунальних послуг, перелік яких зазначено у договорі про надання послуг та договорі про відшкодування комунальних витрат.

Короткий зміст та доводи апеляційної скарги ПП «КК «Коін».

В апеляційній скарзі ПП «КК «Коін» просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що період заборгованості з 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2023 року перевищує момент набрання законної сили постанови Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2023 року у справі №916/584/23, а саме 04 грудня 2023 року.

Порядок розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Апеляційне провадження розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 13, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 27 липня 2026 року.

2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ПП «КК «Коін» підлягає частковому задоволення, а рішення суду першої інстанції зміні шляхом збільшення суми заборгованості за таких підстав.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції правильно встановив, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

19 серпня 2021 року між КК «КОІН» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг, згідно п.1.1. якого виконавець (управитель) зобов`язується надавати послуги, передбачені у п. 1.2 цього договору для забезпечення належної експлуатації комплексу ЖК «PIERRE» за адресою: АДРЕСА_3 , а замовник (споживач) своєчасно оплачувати витрати пов`язані із наданням таких послуг у строк та на умовах у відповідності до цього договору.

Відповідно до пункту 1.2. Договору про надання послуг, позивач забезпечує надання наступного комплексу послуг:

1.2.1. механізоване та ручне прибирання прибудинкової території Об`єкта; прибирання сходових кліток, пожежних переходів, підтримання в належному санітарному та технічному стані конструктивних елементів будинку Об`єкта; прибирання технічних приміщень та покрівлі Об`єкта; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем Об`єкта (систем холодного водопостачання та водовідведення, зливових каналізацій, дощових стоків); технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж електропостачання та електрообладнання, а також інших внутрішньобудинкових мереж Об`єкта; прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протипожеледними сумішами Об`єкта; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, зливової каналізації, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинкової території Об`єкта; поточний ремонт мереж електропостачання і електрообладнання, а також інших інженерних систем Об`єкта; обслуговування інженерних вузлів насосної, автоматизованих систем.

1.2.2. забезпечення контролю доступу на територію комплексу, до зони паркування/стоянки транспортних засобів;

1.2.3. забезпечення вивезення сміття, твердих побутових відходів; обслуговування автоматизованих систем управління Об`єктом, серверна, відео системи, систем протипожежної автоматики і димовидалення, тощо; -забезпечення технічного обслуговування ліфтового господарства Об`єкта.

1.2.4. комплексне обслуговування зони паркування (користувачів паркомісць).

Згідно з пункту 3.1. Договору про надання послуг, ціна послуги розраховується на місяць з розрахунку за 1 квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у Об`єкті, яке перебуває у користуванні Замовника (Споживача) у тому числі: ціна послуги, що передбачені п. 1.2.1. даного Договору 13,50 грн/1м.кв.; ціна послуги, що передбачені п. 1.2.2. даного Договору 7,23 грн/1м.кв.; ціна послуги, що передбачені п. 1.2.3. даного Договору 1,71 грн/1м.кв.; ціна послуги, що передбачені п. 1.2.4. даного Договору 350 грн (а.с.5-7).

19 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та КК «Коін» було укладено договір про відшкодування комунальних витрат за яким відповідач зобов`язується відшкодовувати позивачу комунальні витрати по забезпеченню постачання електроенергії, холодної води та водовідведення, газу та технічне обслуговування мереж газопроводу приміщення №25, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.7).

07 вересня 2021 року між ТОВ «АПК Менеджмент» та ПП «КК «Коін» було укладено договір компенсації експлуатаційних витрат.

Згідно з бухгалтерською довідкою №299 від 02.03.2025 ОСОБА_1 має заборгованість по оплаті комунальних послуг, за період з 01.10.2021 по 30.06.2023 у розмірі 9798,14грн.

Дана довідка детально роз`яснена 18.10.2023 прийнята судом першої інстанції до уваги, нарахування проводилися за наступні послуги: оренда землі, експлуатаційні витрати на забезпечення постачання електроенергії, експлуатаційні витрати на забезпечення постачання води та водовідведення, послуга з забезпечення контролю доступу на територію ЖК, послуга з управління, сервісні послуги.

Згідно з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, 21 вересня 2022 року проведено державну реєстрацію ОСББ «П`ЄР». Номер запису в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань 1005561020000081225.

Загальними зборами ОСББ «П`ЄР» від 15 жовтня 2022 року, співвласниками були прийняті наступні рішення:

1. З 01 листопада 2022 року співвласники відмовляються від послуг з експлуатації житлового комплексу «П`єр», за адресом: м. Одеса, пров. Успенський, 11, які надає Приватне підприємство «КК «КОІН», у зв`язку з відмовою від послуг, та прийняттям рішення про зміну форми управління Будинком, розірвати/припинити, з 01 листопада 2022 року, договори про надання послуг з експлуатації житлового комплексу «П`єр», за адресом: АДРЕСА_3 та договори про відшкодування витрат, укладені між співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та ПП «КК «КОІН»;

2. З 01 листопада 2022 року усі функції з управління багатоповерховим будинком та прибудинкової території, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_3 , а також належні до Будинку будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб його співвласників передати в управління ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «П`ЄР».

Згідно з ч. 31 ст.6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Замовник будівництва, колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком або його обслуговування/утримання до створення об`єднання, протягом 30 календарних днів з дня направлення об`єднанням відповідного звернення забезпечує передачу такому об`єднанню:

одного комплекту проектної документації на будівництво та іншої технічної документації на багатоквартирний будинок згідно з переліком, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері житлово-комунального господарства;

інформації та документів щодо діючих гарантійних зобов`язань стосовно будівельних робіт, виконаних під час будівництва та експлуатації багатоквартирного будинку, включаючи термін дії гарантійних зобов`язань, відомості про виконавця робіт, обсяг гарантійних зобов`язань тощо.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2023 року у справі №916/584/23 зобов`язано Приватне підприємство «КК «КОІН» передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «П`ЄР» за актом приймання-передачі документацію на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: 1) щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: - документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту; - технічний паспорт на будинок; - паспорт земельної ділянки; - план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений, відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998р. №56, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 23.06.1998р. за №393/2833 та рішенням про відведення земельної ділянки під забудову; - паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; - проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем; - проектно-кошторисна документація та виконавчі креслення на будинок та споруду об`єкта, щодо підключення об`єкту до мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; - акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; - схеми внутрішньо будинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; - виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); - проектно-кошторисна документація на котельню, технічні паспорти котельні та котельного господарства, котлові книги та книги обліку розходу газу, води, електроенергії, акти виконаних робіт з обслуговування та ремонту обладнання котельні, виконавчі креслення підключення котельні до мереж централізованого постачання холодної та водовідведення, газо- та електропостачання, тощо; - паспорти ліфтового господарства; - кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; - журнали заявок мешканців об`єкта; - протоколи виміру опору ізоляції електромереж; - протоколи огляду системи вентиляції; - енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; - технічна документація обладнання котельної; - технічна документація на ліфти; - акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; - паспорти, гарантійні документи, акти випробування, акти технічного огляду, повірки й опломбування та інші технічні документи та систем, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; - акти планового огляду технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території за 2022 рік (весняний та осінній); - журнал обліку результатів планових та позапланових огляду Будинку; - плани-графіки складу робіт з технічного обслуговування Будинку і терміни їх виконання за весь час (щотижневі, щомісячні, за рік); - річний план поточного ремонту на 2022 рік; 2) щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом: - обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; - правовідносин попереднього балансоутримувачу чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово- комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; - планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта; передати всі наявні копії ключів від усіх службових, допоміжних, технічних і т.д. приміщень будинку; - дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договорів управління; - інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; - інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки».

Таким чином, до 04.12.2023, тобто набранням рішенням у справі №916/584/23 законної сили, послуги надавало ПП «КК «КОІН», доказів на підтвердження здійснення ОСББ «П`єр» з 01.11.2022 послуг з управління багатоквартирним будинком та надання житлово-комунальних послуг представлено не було.

Суд першої інстанції правильно зазначив, що позивач просить стягнути заборгованість відповідача у період з 01.10.2021 по 30.06.2023.

Однак в свою чергу судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що вказаний період перевищує дату набрання рішення законної сили, а саме 04.12.2023.

Тому суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку, про те, що стягненню з відповідача підлягає заборгованості у розмірі 9798,144 грн – 4171,55 грн = 5626,59 грн. за період з 01.10.2021 по 01.01.2023.

Так, колегія суддів зауважує, що постанова Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2023 року у справі №916/584/23 набрала законної сили 04.12.2023, а тому до набрання судовим рішенням у справі №916/584/23 - до 04.12.2023 року, ПП "КК "КОІН" надавало послуги з житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Таким чином, період заборгованості з 01 жовтня 2021 року по 30 червня 2023 року не перевищує межі надання ПП «КК «КОІН» послуги з житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, проте, враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції помилково зазначено, що стягнення вказаної заборгованості має здійснюватися за період з 01.10.2021 по 01.01.2023, а не у період з 01.10.2021 по 30.06.2023, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі, шляхом збільшення суми стягнення до 9798,14 грн.

Щодо доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Скаржник не довела обставини, на які посилалася як на підставу своєї апеляційної скарги, жодного належного та допустимого доказу на спростування висновків суду першої інстанції не надав.

Доводи скаржника про те, що суд першої інстанції помилково врахував постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 04 грудня 2023 року у справі №916/584/23 як доказ того, що ПП "КК КОІН" до 04.12.2023, є необґрунтованими, оскільки саме до набрання судовим рішенням у справі №916/584/23 - до 04.12.2023 року, ПП "КК "КОІН" надавало послуги з житлово-комунальних послуг за вказаною адресою.

Крім того суд апеляційної інстанції зауважує, що до 04.12.2023, тобто набранням рішенням у справі №916/584/23 законної сили, послуги надавало ПП "КК "КОІН", доказів на підтвердження здійснення ОСББ "П`єр" з 01.11.2022 послуг з управління багатоквартирним будинком та надання житлово-комунальних послуг представлено не було.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що позивач, звертаючись до суду, не довів надання відповідачу комунальних послуг, перелік яких зазначено у договорі про надання послуг та договорі про відшкодування комунальних витрат, колегія суддів звертає увагу, що до суду не надано будь-яких доказів про ненадання або про неналежне надання (невідповідність наданої послуги в належному обсязі та якості) комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком (житловим комплексом) ПП "КК "КОІН" у період з жовтня 2021 року по червень 2023 року включно.

Наведені в апеляційній скарзі інші доводи були предметом дослідження в суді першої інстанції із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, і з якою погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того судова колегія вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року. Оскаржувані судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу ПП «КК «Коін». необхідно частково задовольнити, а оскаржуване судове рішення змінити шляхом збільшення відповідної суми з 5626,59 до 9798,14 гривень.

Розподіл судових витрат.

Згідно із ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви ПП «КК «Коін» сплатило – 2684 гривень, а за подання апеляційної скарги – 3016,50 гривень, враховуючи положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, з ОСОБА_1 на користь ПП «КК «Коін» необхідно стягнути судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 2684 гривень, а за подачу апеляційної скарги – 3016,50 гривень.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Керуюча Компанія «Коін» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 березня 2025 року змінити, збільшивши розмір заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з 5626,59 до 9798,14 гривень.

В іншій частині рішення першої інстанції залишити без змін.

Здійснити перерозподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) на користь Приватного підприємства «Керуюча Компанія «Коін» (ЄДРПОУ 43593663; місцезнаходження: 2-й провулок Сурікова, 2-А, оф. 102, м. Одеса, 65074) судовий збір:

- за подання позовної заяви у розмірі 2684 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні);

- за подання апеляційної скарги у розмірі 3016,50 гривень (три тисячі шістнадцять гривень п`ятдесят копійок).

Постанова суду набирає законної сили з дня її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 27 липня 2026 року.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева