Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №127/18752/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/18752/26

Провадження № 33/801/830/2026

Категорія: 327

Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.

Доповідач: Панасюк О. С.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

28 липня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

20 липня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на цю постанову з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП.

За змістом цієї норми постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно з матеріалів справи постанова прийнята Вінницьким міським судом Вінницької області 30 червня 2026 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала через підсистему «Електронний суд» 20 липня 2026 року, тобто з пропуском десятиденного терміну на оскарження цієї постанови, без клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що заявницею пропущено строк на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк