Рішення від 23 липня 2026 р. у справі №580/4731/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року справа № 580/4731/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Військова частина НОМЕР_1 подала позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надмірно виплачене грошове забезпечення за період з 23.06.2023 - 30.06.2023 (за 8 днів) в загальній сумі – 6828,76 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят шість копійок) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до довідки від 28.01.2026 № 09/14051/26-Вн солдату ОСОБА_1 було надмірно виплачено грошове забезпечення за період 23.06.2023 - 30.06.2023 (8 днів) у загальній сумі – 6828,76 грн. Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 14.07.2023 № 384-ОС «Про особовий склад» призупинено військову службу солдату ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, який перебуває в розпорядженні, з 10.07.2023. Вважати таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби, з 10.07.2023. На підставі наказу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.01.2026 № 325-АГ «Про призначення службового розслідування», проведено службове розслідування за фактом надмірно виплаченого грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 за період з 23.06.2023 - 30.06.2023 (за 8 днів) у загальній сумі – 6828,76 грн. (Висновок від 05.02.2026 № 25/199/26-Вн). За даним фактом наказом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.02.2026 № 778-АГ «Про результати службового розслідування» солдата ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 6828,76 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят шість копійок). Враховуючи, що добровільно відповідач коштів не відшкодував, на момент подання позову до військової частини НОМЕР_1 не прибув, у зв`язку з чим останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів держави, з метою забезпечення приписів законності, цільового використання бюджетних коштів та недопущення їх безпідставного збагачення окремими особами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою від 25.05.2026 суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав. Враховуючи вимоги ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI Перехідні положення Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 12.11.2022 № 153-ОС «Про особовий склад» солдата ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, який прибув для подальшого проходження служби з ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , зараховано у списки особового складу та на всі види забезпечення з 12.11.2022.

Відповідно до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 31.05.2023 № 80- ВВ «Про особовий склад» надано частину щорічної відпустки солдату ОСОБА_1 , інспектору прикордонної служби 2 категорії – кулеметнику першого відділення інспекторів прикордонної служби (на БТР) відділу прикордонної служби (тип С), тривалістю 10 (десять) календарних днів з 10.06.2023 та наданням 3 дня на дорогу до м. Черкаси.

23.06.2023 солдат ОСОБА_1 не з`явився з частини щорічної основної відпустки до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наказу НОМЕР_2 прикордонного загону від 23.06.2023 № 1042-АГ «Про призначення службового розслідування», було проведено службове розслідування за фактом неприбуття в НОМЕР_2 прикордонний загін після щорічної основної відпустки інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметника першого відділення інспекторів прикордонної служби (на БТР) відділу прикордонної служби (тип С) солдата ОСОБА_1 (Висновок від 04.04.2023 № 143 с/р).

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 29.06.2023 № 356-ОС «Про особовий склад» інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметника першого відділення інспекторів прикордонної служби (на БТР) відділу прикордонної служби (тип С) солдата ОСОБА_1 знято зі всіх видів забезпечення, з 23.06.2023.

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 20.06.2023 № 334-ОС «Про особовий склад» інспектора прикордонної служби 2 категорії – кулеметника першого відділення інспекторів прикордонної служби (на БТР) відділу прикордонної служби (тип С) солдата ОСОБА_1 зараховано у розпорядження начальника НОМЕР_2 прикордонного загону.

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 14.06.2023 № 323-ОС «Про виплату особовому складу» було здійснено виплату грошового забезпечення в тому числі і солдату ОСОБА_1 за поточний місяць, тобто за червень 2023 року.

Відповідно до довідки від 28.01.2026 № 09/14051/26-Вн солдату ОСОБА_1 було надмірно виплачено грошове забезпечення за період 23.06.2023 - 30.06.2023 (8 днів) у загальній сумі – 6828,76 грн.

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 14.07.2023 № 384-ОС «Про особовий склад» призупинено військову службу солдату ОСОБА_1 , призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, який перебуває в розпорядженні, з 10.07.2023.

Вважати таким, що не виконує (не несе) обов`язків військової служби, з 10.07.2023.

На підставі наказу НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 16.01.2026 № 325-АГ «Про призначення службового розслідування», проведено службове розслідування за фактом надмірно виплаченого грошового забезпечення солдату ОСОБА_1 за період з 23.06.2023 - 30.06.2023 (за 8 днів) у загальній сумі – 6828,76 грн. (Висновок від 05.02.2026 № 25/199/26-Вн).

За даним фактом наказом НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 06.02.2026 № 778-АГ «Про результати службового розслідування» солдата ОСОБА_1 притягнуто до повної матеріальної відповідальності на суму 6828,76 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят шість копійок).

З метою добровільного відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі, посадовими особами НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України було направлено листа солдату ОСОБА_1 .

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, який визначає механізм та умови виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту України та деяким іншим особам (далі - Порядок №260).

Відповідно до п. 12 Порядку №260, військовослужбовцям, які тимчасово вибувають з військової частини зі збереженням грошового забезпечення за місцем служби, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, які мають постійний характер, виплачуються за весь період такого вибуття.

Натомість, згідно п. 15 Порядку №260, грошове забезпечення не виплачується, зокрема, за час відсутності на службі без поважних причин одну добу і більше.

Військовослужбовцям, які самовільно залишили військові частини або місця служби, виплата грошового забезпечення призупиняється з дня самовільного залишення військової частини або місця служби та поновлюється з дня повернення.

Призупинення та поновлення виплати грошового забезпечення оголошується наказом командира військової частини.

Згідно п.5. розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, військовослужбовцям щомісячні премії не виплачуються за невихід на службу (навчання) без поважних причин - за місяць, у якому здійснено таке порушення.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно зі змістом цієї норми, зобов`язання з безпідставного придбання майна виникають за наявності трьох умов: набуття або зберігання майна; здійснення набуття або зберігання майна за рахунок іншої особи; відсутність правових підстав для такого набуття чи зберігання або припинення таких підстав згодом.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до положень ст. 1213 ЦК України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Водночас ст. 1215 ЦК України встановлює випадки, коли отримане набувачем від іншої особи майно, яке зовні могло б бути розцінене як безпідставно набуте, насправді не є таким.

Відповідно до вказаної норми закону не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, не підлягають поверненню безпідставно набуті кошти за умови наявності одночасно таких умов, як здійснення виплати добровільно, відсутність рахункової помилки та добросовісність набувача коштів. У разі якщо відсутня одна із наведених умов, передбачених п.1 ч.І ст. 1215 ЦК України, то грошові кошти, виплачені набувачу, підлягають поверненню платнику.

Аналіз ст. ст. 1212, 1215 ЦК України свідчить про те, що у разі виплати особі без необхідності чи без правової підстави грошової допомоги або якщо відпала підстава для такої виплати, то платнику ці кошти поверненню не підлягають, крім випадків наявності рахункової помилки з боку платника і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно, законодавство передбачає виключні випадки поверненню набутих особою платежів, у тому числі, заробітної плати та/або грошового забезпечення, а однією із них є те, що ця виплата є результатом недобросовісності з боку набувача.

Недобросовісність набувача підтверджується вчиненням ним діянь, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, належним чином не заперечені відповідачем, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень понесені ним витрати з сплати судового збору з відповідача не стягуються, що випливає зі змісту ч.2 ст.139 КАС України.

Керуючись статтями 6, 9, 14, 242-245, 255, 295, 370 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) надмірно виплачене грошове забезпечення за період з 23.06.2023 - 30.06.2023 (за 8 днів) на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (адреса: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) в загальній сумі – 6828,76 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять вісім гривень сімдесят шість копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ