Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №740/4019/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/4019/26

Провадження № 3/740/785/26

ПОСТАНОВА

28 липня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.07.2026 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 206/25-01-07-03-01 від 23.07.2026 директор ТОВ «СП «Агродім» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме допустив порушення п. 44.1 статті 44 абзацу б пункту 200.4, п. 200.1, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.14 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з невірним відображенням періодів складання розрахунків коригування та відсутністю оплати, платнику податків відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на загальну суму ПДВ 149 324,18 грн, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов такого висновку.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-2 КУпАП не передбачено. Тобто справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення, є с. Горище, Ніжинський район, Чернігівська область, що відноситься до територіальної підсудності Бахмацького районного суду Чернігівської області, оскільки с. Городище входить до складу Батуринської міської ради (колишнього Бахмацького району).

Згідно з ч. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Розділу ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Керуючись статтями 276, 278, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ