Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №737/445/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/445/26

Провадження № 3/737/129/26

ПОСТАНОВА

28 липня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка Чернігівської області матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03 червня 2026 року у вечірній час ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , всупереч вимогам статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклувались про її здоров`я, фізичний розвиток, не забезпечила належного контролю за її поведінкою та діями, внаслідок чого в цей день, близько 24 год ОСОБА_2 вжила близько 20 штук різноманітних лікарських пігулок, що створило для неї загрозу життю та здоров`ю та в тяжкому стані на наступний ранок була доставлена до КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», де перебувала на стаціонарному лікуванні до 12.06.2026 з діагнозом «f43.8 ситуаційна реакція на стрес з суїцидальною спробою», чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_3 , матір`ю – ОСОБА_1 .

За даними КНП «Центр надання соціальних послуг Куликівської селищної ради» родина ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , перебуває на обліку з 31.01.2023. В сім`ї виховується троє неповнолітніх дітей. Основними чинниками, які спричиняють складні життєві обставини в родині є факт вчинення домашнього насильства з боку чоловіка та батька дітей ОСОБА_3 , діти є свідками конфліктів між батьками.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2026, в селі Дрімайлівка проживає її мати ОСОБА_4 , яка постійно доглядає за трьома її дітьми, у тому числі за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що вона та її чоловік ОСОБА_3 постійно працюють у Київській області, а тому практично постійно проживають в місті Бровари до дітей приїжджають на вихідні і святкові дні, вона пропускає багато моментів з виховання доньки ОСОБА_5 , що і призвело до тієї ситуації що трапилась 3 червня 2026 року зранку їй зателефонували матір та повідомила, що у ОСОБА_5 щось сталося нервове, вона з`їла багато пігулок і тому її «швидка» зараз буде везти в лікарню. Вона одразу зібралась і поїхала в місто Чернігів в лікарню, де ОСОБА_5 перебувала до 12 червня і виписались з покращенням. На її питання, чому вона так вчинила, ОСОБА_5 особливо нічого не розповіла.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2026, вона проживає разом з бабусею ОСОБА_4 , яка фактично виховує її та сестру і брата. Мати та батько постійно проживають і працюють в місті Бровари, але на вихідні приїздять до них в село Дрімайлівка. У матері та батька напружені відносини, вони мали намір розлучитися. 03 червня 2026 року приблизно о 21:00 на її телефон зателефонував батько та почав з нею, як завжди у грубій формі, спілкуватися, казав щоб вона по вечорам не виходила гуляти та сиділа вдома, саме через це батько сказав, що вона не поїде на відпочинок в Чернівці цього літа із- за своєї поведінки. Вона намагалася щось батьку пояснити, але він слухати не хотів. Про цей дзвінок мамі вона нічого не сказала, так як знає, що вона нічого зробити не зможе. Після цього дзвінка батька вона розхвилювалася, у неї була образа і коли вдома всі спали, пішла на кухню, де в коробці лежать ліки, взяли різноманітні пігулки десь 20 штукта з`їла їх. Після цього пішла в свою кімнату і заснула. Чому саме так зробила, пояснити не може. На ранок прокинулась, але не могла встати, вона розповіла бабусі, що випила пігулки, викликали швидку медичну допомогу і доставили її до лікарні, де вона лікувалась до 12.06.2026. На даний час стан її здоров`я добрий.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 04.06.2026, вбачається що вона проживає з трьома онуками у с. Дрімайлівка. Її дочка ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3 перебувають на заробітках в місті Бровари, де саме їй невідомо. 03.06.2026 близько 21:00 зателефонував батько та почав сварити ОСОБА_5 . 04.06.2026 зранку онука їй повідомила, що їй погано та сказала, що вона випила таблетки в кількості приблизно 20 штук. Після цього вона викликала швидку медичну допомогу.

Згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у Чернігівській обласній дитячій лікарні з 05.06.2026 по 12.06.2026, основний діагноз «f43.8 Ситуаційна реакція на стрес з суїцидальною спробою».

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджені обставини, що передували госпіталізації дитини до медичного закладу, та встановлено, що в період з 03.06.2026 по 04.06.2026 ОСОБА_1 була відсутня за місцем вчинення адміністративного правопорушення та відсутній причино-наслідковий зв`язок між її бездіяльністю та наведеними у протоколі наслідками. Так, окреме проживання з дитиною, зокрема через перебування на роботі не є протиправною поведінкою. Фактично, 03.06.2026 ОСОБА_1 була позбавлена можливості контролювати поведінку дочки. Разом з тим, протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_3 , який контактував з дитиною по телефону та за наслідками розмови з яким неповнолітня прийняла лікарські препарати, та ОСОБА_4 , яка фактично замінює батьків, до суду не надходили. При цьому суд вважає за необхідне зауважити, що відповідальність за ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» покладається як на кожного з батьків, так і на осіб, які їх замінюють.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення. З огляду на закриття провадження судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко