Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №734/427/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/427/26

Провадження № 3/734/490/26

ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участі адвоката Лущик О. М.,

у присутності ОСОБА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24 січня 2026 року о 09 годині 12 хвилин на автодорозі М-01 98 км с. Кіпті (Чернігівського район Чернігівської області), керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі Козелецька ЛІЛ у лікаря-нарколога відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив суду, що він о 00.00 год. вийшов з позиції та їхав на Київ, коли був зупинений працівниками поліції. Був перевірений багажник його машини та речі і працівник поліції повідомив, що він може їхати. В цей час підійшов інший співробітник поліції та почав говорити, що я маю ознаки наркотичного сп`яніння. Потім підійшов ще один працівник поліції і запропонував відмовитися і тоді він зможе поїхати до Києва, інакше заберуть машину. Співробітники правоохоронного органу повідомили, що він може самостійно здати аналізи в Києві, що він і зробив.

Адвокат Лущик О. М. в судовому засіданні заперечувала перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння та надала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника, оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного…сп`яніння. Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу та направлення особи, яка керує транспортним засобом, для проходження огляду.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Згідно ст. 2 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. За ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №884658 від 24.01.2026, у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, такі як звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. На відеозаписі, який був долучений до протоколу, вбачається, що під час спілкування із працівниками поліції поведінка ОСОБА_1 відповідає обстановці, яка склалася на той момент. Також, в направленні на огляд вказано як ознаку стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 «неприродну блідість обличчя та тремтіння пальців рук», однак з наданих записів бодікамер поліцейських не вбачається таких ознак у особи, яка керувала транспортним засобом.

За результатами огляду на стан сп`яніння, який було проведено 24.01.2026 в «Київській міській клінічній лікарні №10», у ОСОБА_1 не було виявлено ознак будь-якого сп`яніння, відповідно він був тверезий. Це ж підтверджується актом огляду № 000190 від 24.01.2026, де зазначено, що в тесті № 156 (визначення наркотичного засобу або лікарських речовин в сечі) заявлених речовин не виявлено; заключний діагноз «тверезий».

При цьому, на запит суду КНП «Київська міська клінічна лікарня №10» надано розгорнуту відповідь щодо порядку проведення огляду у лікаря-нарколога ОСОБА_1 . Останній здавав біологічне середовище в присутності лікаря-нарколога ОСОБА_2 . Після забору середовища ємності були закоркованими та опечатаними відповідним чином, на кожну ємність була наклеєна етикетка, що містить інформацію про ОСОБА_1 , його підпис і дату забору. Зразки біологічного середовища ОСОБА_1 були передані до відділу токсикологічних досліджень, про що містяться відповідні відмітки в Журналі реєстрації зразків біологічного середовища, що направляються на лабораторне дослідження. Результат лабораторного дослідження зареєстрований у відповідному Журналі. Таким чином, у суду відсутні підстави ставити під сумнів порядок здачі біологічного середовища ОСОБА_1 поза контролем працівника закладу охорони здоров`я, що могло би вплинути на його результати дослідження.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Зважаючи на негативні результати медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який було проведено у «Київській міській клінічній лікарні №10», суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі не знайшли свого підтвердження.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 130, ст. 245, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олена БУЗУНКО