Рішення від 27 липня 2026 р. у справі №750/5568/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5568/26

Провадження № 2-о/750/154/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді – Рощиної Т.С.,

секретаря – Рубець В.В.,

представника заявника – ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Чернігівської міської ради – Приходько В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: Друга чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

у травні 2026 року представник заявника в інтересах заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Чернігові, Чернігівської області.

Обґрунтовано заяву тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 у м. Чернігові, тітка заявниці, заявниця є єдиним спадкоємцем спадщини, що відкрилася після смерті тітки, в Генеральному консульстві в Дубаї написала заяву про прийняття спадщини за законом. Вказану заяву вона уповноважила подати ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреності від 10.06.2025р.. виданої Генеральним консульством Російської Федерації в Дубай, ОАЕ. Другою Чернігівською державною нотаріальною конторою було цю заяву зареєстровано та заведено спадкову справу № 412/2025, але свідоцтво про право на спадщину заявниці видано не було у зв`язку із тим, що відсутні документи, які б встановлювали родинний зв`язок між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 у зв`язку із чим нотаріус запропонував звернутися до суду за встановленням факту родинних відносин. Таким чином, заявник не може документально підтвердити родинні відносини з тіткою та оформити спадщину, у зв`язку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 травня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судовому засіданні вказану заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала.

Представник заінтересованої особи, Другої Чернігівської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи, Чернігівської міської ради, у судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні надала свідчення про те, що з ОСОБА_3 вони разом навчались в інституті,, спілкувалися все життя, дружили, їздили разом відпочивати, ходили в гості один до одного. Вона знає, що ОСОБА_3 перевелася до інституту з Московського інституту. Раніше проживала в Тюмені, де служив її батько, який був військовим, після служби він отримав квартиру в м. Чернігові. В ОСОБА_6 залишилася проживати рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , яка вийшла заміж, народила доньку, ОСОБА_8 , яка разом із матір`ю, а потім і сама приїжджала до батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , тобто до дідуся і бабусі. ОСОБА_11 є рідною донькою ОСОБА_9 та племінницею ОСОБА_12 . Вона знає, що ОСОБА_3 проживала в районі Ремзаводу у квартирі разом із батьками, відносини у них були гарні, батьки їздили у Тюмень до доньки ОСОБА_9 , і ОСОБА_10 також їздила до сестри.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні надала свідчення про те, що сім`ю ОСОБА_14 вона знає майже сорок років – ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Знає, що у них було дві доньки - старша ОСОБА_9 та молодша – ОСОБА_10 . ОСОБА_9 жила в ОСОБА_6 , мала доньку ОСОБА_17 . З якою приїжджала перед військовими діями. У ОСОБА_10 чоловіка та дітей не було. Вона все життя прожила з батьками, спочатку після інституту працювала в м. Черкаси, а потім повернулася до м. Чернігова. Людмила в подальшому поховала своїх батьків. Вона особисто працювала із ОСОБА_18 з 1986 року, а потім змінила роботу і покликала ОСОБА_10 до себе, де та працювала до пенсії і навіть трохи більше. Ховали ОСОБА_19 вони, знайомі, сусіди, якась жінка, перед смертю її доглядав соціальний працівник. За життя ОСОБА_10 розповідала про свою сестру ОСОБА_9 , її доньку і її дітей, навіть їздила у Тюмень.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Копією свідоцтва про народження підтверджується, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , в м. Тюмень, батьками зазначені: ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . (а.с.15-17)

Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_5 мала дошлюбне прізвище – ОСОБА_14 . (а.с.33-35)

Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що ОСОБА_21 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Красний Лиман Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у м. Тюмень, Російської Федерації. (а.с. 36)

Копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження підтверджується, що ОСОБА_22 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками зазначені: ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . (а.с. 61).

Згідно копії свідоцтва про народження. підтверджується, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьками вказані ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . (а.с.95).

ІНФОРМАЦІЯ_10 в м. Єнакієве, Донецької області померла ОСОБА_24 , що підтверджується копією актового запису про смерть №167 від 15.01.2018р. (а.с.87).

ІНФОРМАЦІЯ_11 в м. Чернігів, Чернігівської області помер ОСОБА_23 , що підтверджується копією актового запису про смерть №3203 від 13.11.2002р. (а.с.86).

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігів, Чернігівської області померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть №761 від 11.03.2025р. (а.с.85).

За життя ОСОБА_24 склала заповіт, відповідно до якого спадкоємцями її майна (квартира за адресою: АДРЕСА_1 ) визначена її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 99).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, ОСОБА_3 стала спадкоємцем квартири по АДРЕСА_1 . (а.с.93, 101, 102).

З метою оформлення спадкових прав заявник звернулася до Другої Чернігівської державної нотаріальної контори. Під час оформлення спадщини виникла необхідність документального підтвердження родинних відносин між заявником та померлою ОСОБА_3 .

Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації права на прийняття спадщини за законом після померлої тітки.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, показаннями свідків та матеріалами справи підтверджено, що померла ОСОБА_3 доводилась рідною тіткою заявнику, встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , є рідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Чернігові Чернігівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.07.2026.

Суддя Т.С. Рощина