Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №591/3371/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3371/26

Провадження № 1-кп/591/161/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026200480000006 від 01 січня 2026 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новгородського Тростянецького району Сумської області, з неповною середньою освітою, неодруженого, що не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04.09.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів і з метою збуту наркотичних засобів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав канабіс, який надалі зберігав, розфасовував і збував іншим особам.

19 січня 2026 року приблизно о 10 го. 20 хв. у під`їзді буд. АДРЕСА_2 він за 200 грн незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 канабіс масою 2,391 г.

22 січня 2026 року приблизно о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_3 він повторно за 200 грн незаконно збув ОСОБА_7 канабіс масою 2,108 г.

24 січня 2026 року приблизно о 15 год. 42 хв., перебуваючи поблизу буд. №62 по вул. Нижньосироватській у м. Суми, ОСОБА_5 повторно незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту канабіс масою 0,551 г, який видав працівникам поліції під час огляду.

28 січня 2026 року приблизно об 11 год. 13 хв. у кв. АДРЕСА_3 він повторно за 400 грн незаконно збув ОСОБА_8 канабіс масою 4,83 г.

Того самого дня під час санкціонованого обшуку цієї квартири виявлено розфасований у згортки та пакети канабіс загальною масою 19,850 г, який ОСОБА_5 повторно незаконно придбав і зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, під час цього обшуку виявлено канабіс загальною масою 81,725 г та екстракт канабісу загальною масою 2,117 г, які ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без мети збуту для власного вживання. Ці дії він учинив протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, фактичних обставин не заперечував і пояснив, що замовляв канабіс через мережу Інтернет, частину розфасовував та продавав знайомим переважно по 150–200 грн, а нерозфасовану частину зберігав для власного вживання. Він підтвердив збут ОСОБА_7 , продаж канабісу 28 січня 2026 року, належність йому вилучених речей, призначення розфасованого канабісу для збуту та відсутність зауважень до проведених слідчих дій.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину, а фактичні обставини кримінального провадження ніким із учасників судового провадження не оспорювалися, суд, з`ясувавши правильність розуміння ними змісту цих обставин, переконавшись у добровільності їхньої позиції та роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також документів щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень доведена в повному обсязі , а його дії слід кваліфікувати: за епізодом від 19 січня 2026 року - за ч.1 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також його незаконний збут; за епізодами від 22, 24 і 28 січня 2026 року, а також зберігання виявленого під час обшуку розфасованого канабісу - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно; незаконне придбання та зберігання без мети збуту канабісу масою 81,725 г і екстракту канабісу масою 2,117 г - за ч.2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання, суд відповідно до статей 50 і 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також необхідність і достатність покарання для виправлення засудженого та запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення належать до категорій нетяжких і тяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше судимий за незаконне поводження з наркотичним засобом, нові умисні кримінальні правопорушення вчинив під час відбування пробаційного нагляду, офіційно не працював. За місцем проживання скарг на нього не надходило, на психіатричному обліку він не перебуває, потерпілих і цивільного позову у провадженні немає, матеріальної шкоди кримінальними правопорушеннями не завдано.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне та послідовне визнання вини, а також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обвинувачений без примусу повідомив спосіб придбання канабісу, коло покупців, орієнтовні ціни, призначення розфасованих і нерозфасованих частин вилученого, визнав належність йому речей та не оспорював законність їх вилучення.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ч.1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд вважає за можливе призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої ч.2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць з конфіскацією майна. Покарання за ч.2 ст. 309 та ч.1 ст. 307 КК України призначити в межах санкцій зазначених статей у виді позбавлення волі.

За сукупністю кримінальних правопорушень застосувати поглинення менш суворих покарань більш суворим відповідно до ч.1 ст. 70 КК України та визначити 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.3 ст. 70 КК України до основного покарання приєднати додаткове покарання у виді конфіскації майна призначене за ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки кримінальні правопорушення у цьому провадженні вчинені після постановлення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року, але до повного відбуття призначеного ним пробаційного нагляду, остаточне покарання підлягає визначенню за сукупністю вироків відповідно до статті 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року.

ОСОБА_5 перебуває під вартою. З огляду на призначення реального покарання у виді позбавлення волі, тяжкість обвинувачення, попередню судимість, вчинення кількох епізодів у короткий проміжок часу та ризик ухилення від виконання вироку суд вважає необхідним до набрання вироком законної сили залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 118 і 124 КПК України витрати на залучення експертів за 23 судовими експертизами становлять 43 232 грн 90 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 96-1,96-2 та ст. 100 КК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2026 року.

Грошові кошти в сумі 400 грн, використані під час контролю за вчиненням злочину, слід повернути Сумському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області як законному володільцю.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 та ч.2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

-за ч.1 ст. 307 КК України - 4 роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст.307 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України, 4 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст. 309 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.3 ст. 70 КК України до основного покарання приєднати додаткове покарання у виді конфіскації майна, призначене за ч.2 ст. 307 КК України.

На підставі статей 71 і 72 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати 20 днів невідбутого пробаційного нагляду за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2025 року, що відповідає 10 дням позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років 1 місяця 10 днів позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання обчислювати з 28 січня 2026 року. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 28 січня 2026 року до дня набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою, але не більше ніж до 25.09.2026.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 43 232 грн 90 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 січня 2026 року у справі №592/1475/26, провадження №1-кс/592/902/26, на речові докази у цьому кримінальному провадженні, окрім арешту мобільного телефону марки «Samsung» із SIM-карткою НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 .

Долю речових доказів після набрання вироком законної сили вирішити таким чином:

-мобільний телефон марки «Samsung» із SIM-карткою НОМЕР_1 , IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанція №06757), на підставі статей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави;

-канабіс, екстракт канабісу, їх залишки та зразки після експертних досліджень, первинне й експертне пакування, два подрібнювачі, пластикову коробку з-під «Тік-так» із насінням коноплі, металеву ємність, електронні ваги, фрагмент пляшки з нашаруванням, скляну лампу з нашаруванням, металевий предмет для паління, пакети та згортки із залишками речовини що зберігаються у камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанції №№06449, 06448, 06447, 06446, 06756, 06444, 06443, 06442, 06441, 06440, 06439, 06438, 06437, 06436, 06435, 06434, 06433, 06432, 06430, 06431, 06429, 06428, 06427) - знищити;

-грошові кошти в сумі 400 грн, а саме одну купюру номіналом 200 грн № ЗГ2938471 та чотири купюри номіналом 50 грн № АМ4614125, № ЕА6040771, № ЕБ7855412, № ЕА7161397, які містяться у спеціальному пакеті № 1314952 та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк (акт прийому-передачі 20240912СОР007 від 18.03.2026 ) - повернути Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам судового провадження надати в порядку, передбаченому статтею 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1