Постанова від 27 липня 2026 р. у справі №682/1799/26 — Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/1799/26

Провадження № 3/682/416/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Горщара Б.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2375/10/22-01-24-07 від 18.06.2026 року вбачається, що 18.06.2026 року в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, буд 69 ОСОБА_1 здійснив провадження підприємницької діяльності, а саме: надання послуг таксі у м.Славута, чим порушено п. 2 ст.50 Цивільного Кодексу України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Представник ОСОБА_1 адвокат Горщар Б.А. у письмовому клопотанні просить закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пасажирів на таксі не здійснював, коштів не отримував.

Дослідивши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горщара Б.А., протокол про адміністративне правопорушення №2375/10/22-01-24-07 від 18.06.2026 року, Акт фактичної перевірки від 22 червня 2026 р з питань здійснення фізичною особою ОСОБА_1 підприємницької діяльності без державної реєстрації, письмові пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі №2375/10/22-01-24-07 про адміністративне правопорушення від 18.06.2026 р., складеному головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Томусяком М.В., вказано, що 18.06.2026 р в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив провадження підприємницької діяльності, а саме: надання послуг таксі у м.Славута, чим порушено п. 2 ст.50 Цивільного Кодексу України. Але не конкретизовано відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП суть правопорушення.

У протоколі про адмінправопорушення №2375/10/22-01-24-07 уповноваженою особою здійснене посилання на п. 2 ст. 50 ЦК України, хоча ст. 50 ЦК України не містить жодних пунктів, а складається з трьох частин.

В ч.2 ст. 50 ЦК України закріплено, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Тобто однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частина 2 статті 50 Цивільного кодексу України є бланкетною нормою та відсилає до інших законів, які регулюють порядок здійснення господарської діяльності фізичними особами. Зокрема, ч. 2 ст. 50 ЦК України не містить посилання на норму Закону, яка зобов`язує фізичну особу здійснити державну реєстрацію як суб`єкта господарювання по наданню послуг таксі.

Уповноваженою особою, яка складала протокол №2375/10/22-01-24-07 про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , не вказано у протоколі про адмінправопорушення, норму якого саме спеціального закону, що регулює діяльність з надання послуг таксі, порушив ОСОБА_1 .

У протоколі про адмінправопорушення №2375/10/22-01-24-07 не вказаний час вчинення адмінправопорушення.

Таким чином встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №2375/10/22-01-24-07 від 18.06.2026 р не вказані час вчинення адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 25.04.2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо, самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою відповідальності за здійснення господарської діяльності з порушенням вимог закону є її систематичність, а саме вчинення три і більше разів, виконання на професійній основі, а разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків ), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02 березня 2015 року за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону передбачено, що ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, як перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Натомість, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків та довести їх систематичність і повторність.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про систематичність, регулярність та тривалість діяльності особи притягнутої до адміністративної відповідальності і отримання від такої діяльності прибутку.

Будь- які об`єктивні та належні докази, які поза розумним сумнівом стверджують здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання відсутні, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

Посилання податкових органів на акт фактичної перевірки від 22 червня 2026 року не може бути безумовною підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки такий складений виключно представником податкового органу і не містить жодних інших об`єктивних даних про систематичне скоєння таких протиправних дій ОСОБА_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адмінправопорушення №2375/10/22-01-24-07 від 18.06.2026 року відсутні. Долучена копія письмового пояснення ОСОБА_1 не є належним та допустимим доказом, оскільки не представляється можливим встановити зміст цього пояснення та перевірити його належність ОСОБА_1 .

Інші належні, допустимі, об`єктивні та достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, судді надані не були.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховний Суд та практика ЄСПЛ підтверджують, що принципи чесного судового розгляду та презумпції невинуватості поширюються на будь-які види юридичної відповідальності, включаючи адміністративну.

Колегія суддів Адміністративного суду Верховного Суду у постанові від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначає, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення є недоведеним.

Отже, адміністративне стягнення не може призначатися лише на основі домислів чи неперевірених фактів. Якщо вину громадянина неможливо чітко довести і зібрані докази суперечливі, справу зобов`язані закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 247, ч. 1 ст. 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпА у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І.Зеленська