Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №675/757/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/757/26

Провадження № 3/675/168/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2026 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 січня 2022 року органом 6820,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

не працюючу,

на утриманні троє неповнолітніх дітей,

жительку АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , котра являється матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : не створила належних умов для його проживання, 29 квітня 2026 року об 11 год 40 хв за місцем проживання сім`ї в АДРЕСА_1 , було встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані, санітарні норми проживання були відсутні.

ОСОБА_1 , котра являється матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : не створила належних умов для його проживання, 29 квітня 2026 року об 11 год 40 хв за місцем проживання сім`ї в АДРЕСА_1 , було встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані.

ОСОБА_1 , котра являється матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України обов`язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 : не створила належних умов для його проживання, 29 квітня 2026 року об 11 год 40 хв за місцем проживання сім`ї в АДРЕСА_1 , було встановлено, що в будинку брудно, речі розкидані, санітарні норми проживання були відсутні.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у судовому засіданні не визнала, в останнє судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, жодних доказів на спростування поданих суду до протоколів про адміністративні правопорушення доказів не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

За таких обставин суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 . При цьому суддя зауважує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 139658 від 29 квітня 2026 року, ВБА № 139657 від 29 квітня 2026 року, ВБА № 139659 від 29 квітня 2026 року, копіями свідоцтв про народження дітей, копією акту обстеження умов проживання від 29 квітня 2026 року, письмовим повідомленням КУ «Центр надання соціальних послуг» Ізяславської міської ради від 23 квітня 2026 року, відеозаписом правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винної, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська