Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №607/15440/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 Справа №607/15440/26 Провадження №3/607/4553/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

08.07.2026 приблизно о 23:30 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме штовхав, бив по обличчю, ображав, виражався нецензурною лайкою та погрожував, чим було завдано шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА №150603 від 09.07.2026; відеозаписами, що містяться на DVD-R дисках; поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2026; копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 09.07.2026; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії ЕТ №111866 від 09.07.2026; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Д. Савченка від 09.07.2026; витягом з ІПНП України рапорту Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ЄО №36407 від 09.07.2026.

Водночас ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження наявності кваліфікуючої ознаки повторності до матеріалів справи долучено постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2026 у справі № 607/12693/26, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Однак зазначена постанова не містить відмітки про набрання нею законної сили. Із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що вона набрала законної сили лише 16.07.2026.

Водночас інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 150603 від 09.07.2026, було вчинене 08.07.2026, тобто до набрання законної сили постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.06.2026.

Таким чином, станом на 08.07.2026 ОСОБА_1 не був особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а відтак кваліфікуюча ознака повторності, передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, була відсутня.

За цих обставин, враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На переконання суду, зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе адміністративне стягнення, покращує становище правопорушника, а тому не є порушенням його права на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке полягало не лише у висловлюванні образ та погроз, а й у застосуванні фізичної сили до потерпілої, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке є більш співмірним характеру вчиненого правопорушення порівняно зі штрафом, сприятиме формуванню у правопорушника усвідомлення протиправності своїх дій та запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Крім цього, згідно з ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Вирішуючи питання щодо направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників у порядку, передбаченому ст. 39-1 КУпАП та Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд бере до уваги характер і обставини вчиненого адміністративного правопорушення, застосування до потерпілої фізичного та психологічного насильства, а також висновки форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якого рівень небезпеки оцінено як високий. За таких обставин суд доходить висновку, що з метою запобігання повторному вчиненню домашнього насильства, формування у правопорушника ненасильницької моделі поведінки та усунення причин, що сприяли вчиненню правопорушень, ОСОБА_1 необхідно направити на проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 39-1, 40-1, 173-2 , 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп

Направити ОСОБА_1 на строк три місяці на проходження програми для кривдників до провідного спеціаліста Сектору у справах сім`ї Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради за адресою: м. Тернопіль, бульв. Т. Шевченка, 1.

Роз`яснити, що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за непроходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель