Вирок від 27 липня 2026 р. у справі №607/14127/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 Справа №607/14127/26 Провадження №1-кп/607/1654/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с./з. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216060000087 від 07.05.2026 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ачинськ Красноярського краю рф, громадянина України, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

моб. тел. НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Встановлено, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2025, яка набрала законної сили 06.01.2026, у справі № 607/25676/25 до ОСОБА_3 застосовано обмежувальний захід, у вигляді направлення для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

10.02.2026 ОСОБА_3 психологом КУ «Центр надання соціальних послуг» Великоберезовицької селищної ради, було повідомлено про необхідність проходження програми для кривдників.

Крім того, 08.04.2026 психологом КУ «Центр надання соціальних послуг» Великоберезовицької селищної ради, здійснено візит за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого останнього особисто повідомлено про обов`язковість проходження програми та про кримінальну відповідальність за ухилення від її проходження.

Також, 21.04.2026 психолог КУ «Центр надання соціальних послуг» Великоберезовицької селищної ради здійснив візит за місцем проживання ОСОБА_3 , під час якого останньому було особисто вручене запрошення на проходження програми для кривдників, а також ознайомлено з постановою суду щодо направлення на проходження програми для кривдників, покладення на ОСОБА_3 відповідних обов`язків та встановлення заборон.

У невстановлені місці та часі, але не пізніше 10.02.2026 у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на ухилився від проходження програми для кривдників, реалізуючи який ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим з порядком проходження програми для кривдників, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки, ухилився від проходження програми для кривдників та станом на даний час ОСОБА_3 не приступив та не виконав корекційну програму.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ст.390-1 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення доведеною.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Повідомив, що йому відомо про програму, однак він її не відвідував, оскільки боявся мобілізації.

До нього двічі приходив працівник Великоберизовицької селищної ради разом із дільничним та повідомляв про обов`язковість проходження вказаної програми.

Будь яких поважних причин не з`являтись на програму у нього не було.

4. Вирішення питання щодо проведення судового розгляду кримінального провадження у відповідності до приписів ч.3 ст.349 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

5. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст.390-1 КК України, як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

6. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, які пом`якшують покарання, до який суд визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

7. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду необхідно обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, після набрання вироком законної сили, а саме:

- відеозапис подій, які мали місце 10.02.2026 та 05.03.2026, а саме ознайомлення ОСОБА_3 з постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, які містяться на Micro SD, 32 Gb - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оригінали документів, вилучених в ході виконання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді №607/12338/26 від 11.06.2026 щодо виконання програми для кривдників ОСОБА_6 (протокол інформування особи та три повідомлення, адресовані ОСОБА_6 ) – повернути КП «Центр надання соціальних послуг» Великоберезовицької селищної ради.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1